|
Новости
|
|||||||
Телефон +7 (495) 737 5353|Факс +7 (495) 737 5347
Email fbk@fbk.ru|www.fbk.ru
"ФБК-Право" > Новости > Новости арбитражной практики > Арбитражная практика. Май 2008 г.
Новости арбитражной практики
Арбитражная практика. Май 2008 г.
Обобщение судебной практики по налоговым спорам за март 2008 года
-
Обработано 4829 дел
-
Обобщение по тематическому критерию
«!» дела, содержащие определение терминов, процедур или толкование нормативных актов;
«-» дела с неблагоприятными для налогоплательщика решениями;
«+» дела, по которым приняты благоприятные для налогоплательщика решения, с указанием оснований, уменьшающих налоговое бремя или позволивших избежать ответственности
Используемые сокращения
КС РФ — Конституционный Суд Российской ФедерацииВС РФ — Верховный Суд Российской ФедерацииВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Российской ФедерацииФАС ЦО — Федеральный арбитражный суд Центрального округаФАС ДО — Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округаФАС МО — Федеральный арбитражный суд Московского округаФАС ПО — Федеральный арбитражный суд Поволжского округаФАС СЗО — Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округаФАС УО — Федеральный арбитражный суд Уральского округаФАС ВСО — Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округаФАС ВВО — Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округаФАС ЗСО — Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округаФАС СКО — Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Оглавление
«+»
1.1. В силу ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная на основании ст. 153—158 НК РФ, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные обществом от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле упомянутого положения НК РФ, поэтому обложению НДС не подлежат. (Постановление Президиума ВАС РФ от 5 февраля 2008 г. № 11144/07)
1.2. Необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным. Ссылка на п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» неправомерна, поскольку суды применили содержащееся в нем разъяснение без учета изменений, внесенных в ст. 101 НК РФ Федеральным законом № 137-ФЗ. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12 февраля 2008 г. № 12566/07)
1.3. Право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика на основании соответствующих первичных документов, одним из которых является счет-фактура. Общество получило счета-фактуры от поставщиков только в июне 2006 г., что подтверждается представленными документами. Нормы ст. 171, 173, 176 НК РФ не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, а именно в котором от поставщика получен счет-фактура. (Определение ВАС РФ от 28 февраля 2008 г. № 1759/08)
1.4. Дополнительные мероприятия были проведены инспекцией после вынесения решения по результатам проведения камеральной налоговой проверки без информирования налогоплательщика об их проведении. Документы, полученные за рамками налоговой проверки, в нарушение установленной НК РФ процедуры сбора доказательств совершенного налогоплательщиком правонарушения, не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу ст. 68 АПК РФ. (Определение ВАС РФ от 6 марта 2008 г. № 2291/08)
«+»
2.1. В ходе проверки инспекция сравнивала цены реализации автомобилей с ценой их приобретения, а не с уровнем цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам. В связи с чем был сделан вывод, что инспекция в оспариваемом ненормативном акте не обосновала свое право на применение положений ст. 40 НК РФ. (Постановление ФАС ВСО от 12 февраля 2008 г. № А74-1775/07-Ф02-135/08)
«!»
3.1. Из сравнительного анализа и системного толкования положений ст. 23, 78, 87, 113 НК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 13 АПК РФ, следует, что давностный срок взыскания налоговых платежей, а также страховых взносов и пеней объективно ограничивается тремя годами. (Постановление ФАС УО от 6 февраля 2008 г. № Ф09-185/08-С1)
«+»
3.2. Непредставление к поданному в инспекцию заявлению о возврате налога акта сверки в силу требований налогового законодательства, в том числе ст. 78 НК РФ, не является основанием для отказа в возврате налога. К тому же, акт сверки составляется самим налоговым органом с участием налогоплательщика. (Постановление ФАС МО от 19 декабря 2007 г. № КА-А40/13209-07)
«–»
3.3. В силу ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Банка России. Таким образом, по смыслу данной нормы проценты начисляются только в случае возмещения НДС путем возврата. Следовательно, на суммы НДС, подлежащие возмещению путем зачета, проценты не начисляются. (Постановление ФАС МО от 7 февраля 2008 г. № КА-А41/14450-07)
«+»
4.1. Законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на применение налогового вычета в зависимость от того, на каком именно счете будут учтены приобретенные товары (работы, услуги). (Постановление ФАС ДО от 26 декабря 2007 г. № Ф03-А24/07-2/5406)
4.2. Дата составления счета-фактуры, представленного обществом, не соответствует дате, содержащейся в счете-фактуре, имеющемся у контрагента налогоплательщика; остальные указанные в этих счетах-фактурах данные верны. Кроме того, на основе имеющихся в деле доказательств (помимо счета-фактуры) установлено, что налогоплательщиком товар получен, оприходован и оплачен с учетом НДС. При таких обстоятельствах вывод об обоснованности принятия обществом налогового вычета не противоречит налоговому законодательству. (Постановление ФАС УО от 16 января 2008 г. № Ф09-11178/07-С2)
4.3. НК РФ не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС с периодом, в котором в счета-фактуры были внесены исправления. В связи с чем отказ в применении права на вычет неправомерен. (Постановление ФАС МО от 23 января 2008 г. № КА-А40/14549-07)
4.4. Убыточность отдельных операций заявителя сама по себе не означает убыточность его деятельности в целом и не является основанием к отказу в подтверждении обоснованности применения ставки НДС 0%. (Постановление ФАС МО от 23 января 2008 г. № КА-А40/14669-07)
4.5. Исправленные счета-фактуры представлены обществом в инспекцию до принятия решения. Внесенные исправления не коснулись дат выписки рассмотренных счетов-фактур поставщиками, т.е. налоговые периоды, к которым относились эти счета-фактуры, не изменились. При таких обстоятельствах довод инспекции, что налоговый вычет при внесении в подтверждающие его правомерность счета-фактуры исправлений может быть заявлен только в период, в котором произведены исправления, правомерно отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права. (Постановление ФАС УО от 7 февраля 2008 г. № Ф09-149/08-С2)
4.6. Указание в счетах-фактурах фактического адреса осуществления предпринимателем своей деятельности, а не адреса его регистрации не может являться безусловным основанием для отказа налогоплательщику в реализации права на вычет. (Постановление ФАС УО от 7 февраля 2008 г. № Ф09-149/08-С2)
4.7. Поставщики общества, ведя упрощенную систему налогообложения, НДС в бюджет не уплачивают, однако предъявили заявителю счета-фактуры к оплате, выделив налог. Оплатив НДС в составе цены товара, общество вправе требовать вычет. (Постановление ФАС МО от 13 февраля 2008 г. № КА-А40/406-08)
4.8. НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет НДС, исчисленного на остаточную стоимость основных средств, выбывших впоследствии по причине износа, в случае правомерного принятия сумм налога к вычету. (Постановление ФАС УО от 19 февраля 2008 г. № Ф09-477/08-С2)
4.9. Подарки (новогодние) не использовались для нужд общества как хозяйствующего субъекта и налогоплательщика, а были безвозмездно переданы детям работников общества, что предусмотрено коллективным договором. При таких обстоятельствах у общества не возникло объекта обложения НДС. (Постановление ФАС УО от 20 февраля 2008 г. № Ф09-514/08-С2)
4.10. Факсимильная подпись не является копией подписи физического лица, а представляет собой способ выполнения оригинальной личной подписи, в связи с чем проставление на счетах-фактурах факсимильной подписи не свидетельствует о нарушении требований ст. 169 НК РФ. Таким образом, вывод инспекции, что представленные в обоснование заявленных налоговых вычетов счета-фактуры, составлены с нарушением требований, установленных п. 6 ст. 169 НК РФ, является неправомерным. (Постановление ФАС УО от 26 февраля 2008 г. № Ф09-625/08-С2)
4.11. Компенсация расходов, понесенных предприятием в связи оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного органа и перечисленная администрацией, не может быть расценена как оплата оказанных услуг и объектом налогообложения по НДС не является. (Постановление ФАС ЗСО от 29 февраля 2008 г. № Ф04-1213/2008(1118-А03-14))
4.12. Заключение контракта с поставщиком, признанным банкротом, осуществляющим производственную деятельность и хозяйственные операции (факт производственных операций налоговым органом не оспаривается), не свидетельствует о том, что сделки, проведенные обществом в рамках рассматриваемой экспортной отгрузки, совершены исключительно с намерением возмещения НДС из бюджета. (Постановление ФАС ЗСО от 29 февраля 2008 г. № Ф04-1205/2008(1103-А02-25))
«–»
4.13. Вызванный и опрошенный в суде свидетель пояснил, что реально руководителем и главным бухгалтером контрагента общества никогда не был; финансово-хозяйственной деятельности от имени руководителя указанной организации не осуществлял; никаких документов от имени генерального директора и главного бухгалтера этой организации не подписывал; счет-фактуру и товарную накладную не подписывал; кем исполнена подпись от его имени ему неизвестно. Общество не проявило достаточной осмотрительности при заключении сделки, представленные документы не могут считаться подлинными; отказ в праве на вычет обоснован. (Постановление ФАС МО от 12 февраля 2008 г. № КА-А40/218-08)
«!»
5.1. Когда вексель является средством платежа за поставленные товары (работы, услуги), погашение векселя не является реализацией ценной бумаги и дохода (расхода) от реализации векселя, как это предусмотрено ст. 280, 283 НК РФ, не возникает. (Постановление ФАС ЗСО от 21 ноября 2007 г. № Ф04-8118/2007(40398-А45-41))
«+»
5.2. Отсутствие сведений о регистрации поставщиков в Едином государственном реестре юридических лиц не является достаточным основанием для непринятия расходов в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль при их реальности и документальном подтверждении. (Постановление ФАС УО от 14 ноября 2007 г. № Ф09-9308/07-С2)
5.3. Применив положения ст. 257 НК РФ, в которых дается определение реконструкции и модернизации, судебные инстанции признали, что характер работ, указанных в договоре, не свидетельствует об изменении служебного или технологического назначения ремонтируемого здания, так как в данном случае производственное назначение здания, а также технико-экономические и иные показатели здания не изменились, а расходы на капитальный ремонт здания направлены на поддержание здания в рабочем состоянии для получения налогооблагаемой выручки за аренду здания. (Постановление ФАС МО от 26 декабря 2007 г. № КА-А40/13615-07)
5.4. Отсутствие товарно-транспортных накладных, на которые ссылается инспекция, при наличии иных документов, не является единственным допустимым доказательством, свидетельствующим о не заключении договора перевозки и несения расходов по его исполнению. Факт осуществления затрат и их содержание могут быть подтверждены договорами, платежными поручениями, актами, т.е. документами, свидетельствующими о фактическом оказании и приемке услуг, подтверждающими связь затрат с получением услуг. (Постановление ФАС ЦО от 13 февраля 2008 г. № А35-1763/07-С21)
5.5. Полученные по кредитам денежные средства были направлены на предоставление займов третьим лицам, приобретение векселей, однако это не свидетельствует об отсутствии намерений налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговое законодательство не связывает экономическую обоснованность затрат с рентабельностью и не использует понятие экономической целесообразности. (Постановление ФАС УО от 28 февраля 2008 г. № Ф09-770/08-С2)
5.6. Предоставление обществу персонала из числа штатных работников иных организаций, входящих в холдинг, не свидетельствует об экономической необоснованности спорных расходов общества, так как данные организации являются самостоятельными юридическими лицами, что не исключает выполнение их сотрудниками работ для общества по совместительству. (Постановление ФАС СЗО от 28 февраля 2008 г. № А56-6940/2007)
«–»
5.7. Общество не лишено права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах. Как установлено, контрагенты общества не значатся в базе ЕГРЮЛ, на налоговом учете не состоят, лицензии на перевозку грузов не имеют, регистрационные номера лицензий в базе компетентных органов отсутствуют, подпись руководителя является поддельной. Кроме того, расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям ст. 252 НК РФ. (Постановление ФАС ЗСО от 12 сентября 2007 г. № Ф04-5225/2006(38151-А46-40))
5.8. Командировочные удостоверения не подтверждают фактическое пребывание работника в командировке и не могут служить оправдательным документом для включения соответствующих расходов для целей налогообложения прибыли, поскольку из представленных документов усматривается, что подотчетные лица не находились на тех предприятиях, куда были командированы согласно служебным заданиям. Кроме того, в командировочных удостоверениях отсутствуют подписи, расшифровки подписи подписавших их должности лиц и печати организаций, куда командированы лица. Таким образом, доначисление налога на прибыль правомерно. (Постановление ФАС ПО от 17 января 2008 г. № 65-1734/2007-СА2-11)
5.9. Затраты, понесенные обществом по договорам, заключенным на оказание услуг по поиску и подбору приемлемых для заказчика организаций для заключения договоров на оказание услуг, а также содействию в пролонгации и расторжении этих договоров, являются экономически не оправданными, а следовательно, не могут быть признаны обоснованными в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ. Как было установлено, главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. (Постановление ФАС МО от 22 января 2008 г. № КА-А40/12868-07)
«+»
6.1. При исследовании представленных в материалах дела доказательств, а именно: ведомости начисления и выдачи заработной платы за 2003, 2004, 2005 гг. и январь — август 2006 г., налоговых карточек по учету доходов и НДФЛ, сведений по справкам о доходах физических лиц, свидетельских показаний работников общества, — был сделан вывод о недоказанности налоговым органом факта занижения обществом дохода или иного вознаграждения работнику и выплаты его в большем размере, чем указано в расчетных ведомостях. (Постановление ФАС ДО от 8 февраля 2008 г. № Ф03-А51/07-2/6049)
«–»
6.2. Оплата обществом сотрудникам, направляемым в командировку, услуг VIP-зала в аэропорту не предусмотрена локальными нормативными актами. Оплата этой услуги не связана с направлением работников в командировку, а зависит только от должностного положения командируемого работника, т.е. не подпадает под действие ст. 168 ТК РФ. Поскольку лица, в отношении которых был исчислен налог на доходы физических лиц, на дату принятия оспариваемого решения продолжали работать в обществе, налоговый орган правомерно предложил обществу удержать с работников налог и перечислить его в бюджет. (Постановление ФАС ПО от 17 января 2008 г. № 65-1734/2007-СА2-11)
«+»
7.1. Налоговым законодательством не предусмотрено приостановление операций по счетам на основании непредставления в налоговый орган сведений по форме 2 НДФЛ. (Постановление ФАС МО от 14 февраля 2008 г. № КА-А40/235-08)
«!»
8.1. При применении ст. 122 НК РФ необходимо исходить из наличия или отсутствия у налогоплательщика переплаты налога по конкретным налоговым периодам, а не по периоду, охваченному налоговой проверкой. (Постановление ФАС ДО от 5 декабря 2007 г. № Ф03-А73/07-2/5308)
«+»
8.2. Ссылка на виды документа без указания их реквизитов (точного наименования, даты составления, номера) и количества делает невозможным привлечение общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ. (Постановление ФАС ПО от 17 декабря 2007 г. № А65-28456/06-56)
8.3. Лицо, не являющееся плательщиком НДС, но получившее налог от контрагента по счету-фактуре, в котором НДС выделен отдельной строкой, обязано перечислить налог в доход бюджета, при этом ответственность по ст. 122 НК РФ к таким лицам не применяется. (Постановление ФАС СКО от 4 марта 2008 г. № Ф08-877/08-307А)
«!»
9.1. Направление копии судебного акта после истечения пятидневного срока рассылки является основанием для заявления ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и признания судом этой причины уважительной. Как установлено, решение суда от 25 июля 2007 г. судом было отправлено в адрес инспекции 7 сентября 2007 г. Следовательно, срок на подачу кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине с 26 октября 2007 г. до 7 ноября 2007 г., а за пределами этого срока — по неуважительным причинам, поскольку инспекция в ходатайстве не привела никаких дополнительных объяснений и не приложила никаких иных доказательств того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок возможности не имела. В связи с этим отказ в удовлетворении заявленного ходатайства обоснован. (Постановление ФАС ЦО от 12 февраля 2008 г. № А14-3453/2007166/24)
Если Вы заинтересованы в получении полной версии Обзора арбитражной практики - просьба обращаться в Департамент налогов и права ФБК.
RSS
Актуальная информация
Дополнительно на тему
| Контакты | Офисы | Подписка |
© ФБК 2001–2012
Карта сайта