|
Новости
|
|||||||
Телефон +7 (495) 737 5353|Факс +7 (495) 737 5347
Email fbk@fbk.ru|www.fbk.ru
"ФБК-Право" > Новости > Новости арбитражной практики > Арбитражная практика. Январь 2010 г.
Новости арбитражной практики
Арбитражная практика. Январь 2010 г.
Обобщение судебной практики по налоговым спорам за январь 2010 года
Обработано 2009 делОбобщение по тематическому критерию
«!» — дела, содержащие определение терминов, процедур или толкование нормативных актов;
«–» — дела с неблагоприятными для налогоплательщика решениями;
«+» — дела, по которым приняты благоприятные для налогоплательщика решения, с указанием оснований, уменьшающих налоговое бремя или позволивших избежать ответственности
Используемые сокращения
КС РФ — Конституционный Суд Российской ФедерацииВС РФ — Верховный Суд Российской ФедерацииВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Российской ФедерацииФАС ЦО — Федеральный арбитражный суд Центрального округаФАС ДО — Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округаФАС МО — Федеральный арбитражный суд Московского округаФАС ПО — Федеральный арбитражный суд Поволжского округаФАС СЗО — Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округаФАС УО — Федеральный арбитражный суд Уральского округаФАС ВСО — Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округаФАС ВВО — Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округаФАС ЗСО — Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округаФАС СКО — Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Оглавление
1. Дела КС РФ, ВАС РФ, ВС РФ
2. Общие вопросы налогообложения
3. Уплата и возврат налогов
4. НДС
5. Налог на прибыль
6. Прочие налоги и сборы
7. Налоговый контроль
8. Ответственность
9. Защита прав налогоплательщика (налогового агента)
«!»
1.1. В Постановлении КС РФ от 17 марта 2009 г. № 5-П правовая позиция основана на недопустимости повторной выездной налоговой проверки, если предполагается, что ее результаты могут вступить в противоречие с ранее установленными судом фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, подтвержденными не пересмотренным по установленной процессуальной процедуре судебным актом. В данном же случае оспариваемое решение управления не противоречит принятым по делу судебным актам, так как при рассмотрении этого дела суды не исследовали вопросы, относящиеся к фактам неполной уплаты обществом налогов, и не давали оценку выводам инспекции по материалам проверки, а признали недействительным ее решения только по процедурным основаниям. (Определение ВАС РФ от 29 декабря 2009 г. № ВАС-14585/09)
«+»
1.2. Реализация собственных векселей не признается реализацией ценных бумаг, поскольку путем выпуска и реализации собственных векселей общество фактически привлекает заемные средства. Несмотря на то что выдача собственных векселей первому держателю сопровождалась оформлением договоров купли-продажи, это не изменило содержание операции займа, так как правоотношения сторон представляли собой выдачу обществом векселей, в результате которой у общества появилось обязательство выплатить по приказу векселедержателя значащиеся в векселях суммы. Поэтому в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ денежные средства, полученные обществом в результате размещения собственных простых векселей, при определении налоговой базы по налогу на прибыль учету не подлежат. (Постановление Президиума ВАС РФ от 24 ноября 2009 г. № 9995/09)
1.3. Поскольку полученные в результате демонтажа товарно-материальные ценности не участвовали в производстве, а реализовывались сторонней организации, их ценой для отнесения на расходы являлась рыночная цена, определяемая в соответствии со ст. 40 НК РФ. (Определение ВАС РФ от 21 декабря 2009 г. № ВАС-16526/09)
1.4. Инспекция ссылается на то, что общество имело возможность приобретать товар по цене в 2 раза ниже, без привлечения указанного посредника, непосредственно у производителей, применяющих упрощенную систему налогообложения. Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили факт совершения реальных хозяйственных операций по закупке обществом товара у названного поставщика и пришли к выводу о соблюдении обществом условий, предусмотренных ст. 169, 171, 172 НК РФ для применения вычета по НДС. Доказательств получения обществом неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделкам согласованных действий, направленных на получения такой выгоды, инспекцией не представлено. (Определение ВАС РФ от 11 января 2010 г. № ВАС-17612/09)
1.3. Поскольку полученные в результате демонтажа товарно-материальные ценности не участвовали в производстве, а реализовывались сторонней организации, их ценой для отнесения на расходы являлась рыночная цена, определяемая в соответствии со ст. 40 НК РФ. (Определение ВАС РФ от 21 декабря 2009 г. № ВАС-16526/09)
1.4. Инспекция ссылается на то, что общество имело возможность приобретать товар по цене в 2 раза ниже, без привлечения указанного посредника, непосредственно у производителей, применяющих упрощенную систему налогообложения. Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили факт совершения реальных хозяйственных операций по закупке обществом товара у названного поставщика и пришли к выводу о соблюдении обществом условий, предусмотренных ст. 169, 171, 172 НК РФ для применения вычета по НДС. Доказательств получения обществом неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделкам согласованных действий, направленных на получения такой выгоды, инспекцией не представлено. (Определение ВАС РФ от 11 января 2010 г. № ВАС-17612/09)
«–»
1.5. Недофинансирование бюджетом деятельности налогоплательщика не может рассматриваться как дебиторская задолженность, отвечающая признакам безнадежного долга для целей налогообложения в рамках главы 25 НК РФ. (Определение ВАС РФ от 28 декабря 2009 г. № ВАС-16911/09)
1.6. Общество указывает на использование инспекцией в качестве обоснования своей позиции доказательств, полученных по окончании налоговой проверки. Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 2 октября 2007 г. № 3355/07, налоговые органы вправе запрашивать у компетентных государственных органов информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, и использовать полученные сведения, в том числе при доказывании правомерности своей позиции в суде. Подобная информация оценивается судом по правилам оценки доказательств, что было сделано судами при рассмотрении настоящего дела. (Определение ВАС РФ от 29 декабря 2009 г. № ВАС-17241/09)
1.6. Общество указывает на использование инспекцией в качестве обоснования своей позиции доказательств, полученных по окончании налоговой проверки. Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 2 октября 2007 г. № 3355/07, налоговые органы вправе запрашивать у компетентных государственных органов информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, и использовать полученные сведения, в том числе при доказывании правомерности своей позиции в суде. Подобная информация оценивается судом по правилам оценки доказательств, что было сделано судами при рассмотрении настоящего дела. (Определение ВАС РФ от 29 декабря 2009 г. № ВАС-17241/09)
«+»
2.1. Налоговым органом не соблюдены правила определения рыночной цены товаров (работ, услуг), установленные ст. 40 НК РФ, а именно налоговый орган неправомерно сравнивал условия сделок на рынке услуг, не являющихся идентичными, и для расчета средневзвешенной цены аренды использовал ставки арендной платы иных организаций в отношении разных по целевому назначению помещений (офисы и складские помещения). (Постановление ФАС МО от 22 декабря 2009 г. № КА-А40/14427-09)
«+»
3.1. Довод налогового органа, что налогоплательщиком не оспаривалось решение, на основании которого доначислены суммы налога, является неправомерным, поскольку реализация права на возврат излишне уплаченных сумм не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об их начислении. (Постановление ФАС МО от 18 декабря 2009 г. № КА-А41/14023-09)
«+»
4.1. Внесение исправлений в счета-фактуры, в том числе путем их замены, не противоречит положениям ст. 168, 169 НК РФ. (Постановление ФАС УО от 15 декабря 2009 г. № Ф09-9233/09-С2)
4.4. Применение налоговых вычетов по НДС, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, в более позднем налоговом периоде не приводит к изменению налоговой обязанности за соответствующий налоговый период и неуплате налога в бюджет. (Постановление ФАС МО от 26 ноября 2009 г. № КА-А40/12349-09)
«–»
4.5. Довод общества, что оно проявило должную степень осмотрительности и осторожности во взаимоотношениях с контрагентами, запросив у них копии учредительных документов, является неправомерным, поскольку сам по себе факт получения этих документов не свидетельствует о правомерности заявленного к вычету НДС на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения. (Постановление ФАС ВВО от 18 ноября 2009 г. № А11-1066/2009)
4.6. Административная (внесудебная) процедура возмещения НДС не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании п. 8 ст. 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. Таким образом, то обстоятельство, что требование инспекции не получено обществом и соответственно общество не знало содержание требования и не могло его исполнить, не может являться уважительной причиной непредставления документов, поскольку требование было направлено инспекцией по единственному известному ей адресу общества. (Постановление ФАС МО от 22 декабря 2009 г. № КА-А40/14170-09)
5. Налог на прибыль
«+»
5.1. Налог на прибыль исчисляется на основании двух составляющих — доходов и расходов. При исчислении налоговой базы налоговый орган должен применять единый подход к определению ее составляющих, определение дохода на основании документально не подтвержденных сведений, отраженных налогоплательщиком в декларациях, а расходов на основании представленных не в полном объеме документов не согласуется с принципом справедливости налогообложения. (Постановление ФАС УО от 15 декабря 2009 г. № Ф09-3586/09-С3)
«–»
5.2. Решение налогового органа в части доначисления обществу налога на прибыль является правомерным, поскольку с момента перехода права собственности на транспортные средства суммы задатка утрачивают свою природу обеспечительного платежа и подлежат включению в доход, который должен учитываться при исчислении налогов. (Постановление ФАС ВВО от 2 декабря 2009 г. № А29-11314/2008)
5.3. Налоговый орган правомерно не принял расходы общества на командировки, как документально не подтвержденные, поскольку во всех командировочных удостоверениях работников отсутствуют отметки о прибытии в пункт назначения и выбытии, подтверждающие факт нахождения работников в командировке, либо указан недостоверный пункт назначения, приказы о командировке работников не позволяют установить ни цель командировки, ни фактическое выполнение командированным сотрудником производственного задания в связи с отсутствием подтверждения производственного характера командировки, служебного задания для направления в командировку и его выполнения, а также отчета о выполненной работе сотрудником. Представленные обществом акты выполненных работ, услуг также не свидетельствуют о производственном характере командировок. (Постановление ФАС СЗО от 21 декабря 2009 г. № А42-5562/2008)
5.3. Налоговый орган правомерно не принял расходы общества на командировки, как документально не подтвержденные, поскольку во всех командировочных удостоверениях работников отсутствуют отметки о прибытии в пункт назначения и выбытии, подтверждающие факт нахождения работников в командировке, либо указан недостоверный пункт назначения, приказы о командировке работников не позволяют установить ни цель командировки, ни фактическое выполнение командированным сотрудником производственного задания в связи с отсутствием подтверждения производственного характера командировки, служебного задания для направления в командировку и его выполнения, а также отчета о выполненной работе сотрудником. Представленные обществом акты выполненных работ, услуг также не свидетельствуют о производственном характере командировок. (Постановление ФАС СЗО от 21 декабря 2009 г. № А42-5562/2008)
«+»
6.1. Предоставление плательщику акциза права на получение налоговых вычетов не предполагает в качестве условия получения вычета предварительную проверку первичных документов в рамках камеральной налоговой проверки, а связывает возникновение названного права только с представлением документов, указанных в НК РФ. (Постановление ФАС СЗО от 17 декабря 2009 г. № А56-40141/2009)
«–»
6.2. Довод общества, что отсутствие своевременной регистрации права на земельный участок со стороны собственника недвижимости является основанием для предъявления к нему налоговых санкций за сокрытие объектов налогообложения и не может рассматриваться в качестве основания для доначисления налога лицу, ранее обладавшему данным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, является неправомерным, поскольку обязанность уплачивать земельный налог возникает с момента регистрации прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. (Постановление ФАС УО от 24 декабря 2009 г. № Ф09-10381/09-С3)
«+»
7.1. Как установлено судом, требование налогового органа не содержит индивидуализирующих признаков запрашиваемых документов, указания на период, к которому относятся истребуемые документы, в нем не указано, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов. В связи с невозможностью определить, какие именно документы, в каком количестве и за какой период были запрошены налоговым органом, суды правомерно пришли к выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения предприятия к налоговой ответственности. (Постановление ФАС МО от 13 января 2010 г. № КА-А41/14901-09)
«–»
7.2. Из системного толкования ст. 82, 87, 89, 101 и 108 НК РФ не следует, что налоговый орган не может использовать при проведении выездных и камеральных налоговых проверок, а также при принятии решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности данные, полученные в ходе осуществления им иных мероприятий налогового контроля. Налоговые органы вправе использовать полученные ими в установленном законом порядке сведения при проведении выездных и камеральных проверок и оценивать их наравне с иными доказательствами при производстве по делам о налоговых правонарушениях. (Постановление ФАС СЗО от 25 декабря 2009 г. № А05-2460/2009)
«+»
8.1. Статьей 119 НК РФ предусмотрена ответственность за определенный состав правонарушения — непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Нарушение порядка и формы представления налоговой декларации не образует состава правонарушения. (Постановление ФАС МО от 22 декабря 2009 г. № КА-А41/14292-09)
9. Защита прав налогоплательщика (налогового агента)
«+»
9.1. Нормами п. 5 ст. 101.2 НК РФ не конкретизируется, что решение инспекции может быть обжаловано в судебном порядке только в той части, в которой было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. (Постановление ФАС УО от 29 декабря 2009 г. № Ф09-9886/09-С2)
9.2. АПК РФ не предусмотрено освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт. (Постановления ФАС СЗО от 17 декабря 2009 г. № А05-4157/2009, от 17 декабря 2009 г. № А56-40141/2009)
Если Вы заинтересованы в получении полной версии обзора арбитражной практики — просьба обращаться в Департамент налогов и права ФБК.
Руководитель проекта – руководитель практики налоговых споров Алексей Яковлев.
RSS
Актуальная информация
Дополнительно на тему
| Контакты | Офисы | Подписка |
© ФБК 2001–2012
Карта сайта