|
Новости
|
|||||||
Телефон +7 (495) 737 5353|Факс +7 (495) 737 5347
Email fbk@fbk.ru|www.fbk.ru
"ФБК-Право" > Новости > Новости арбитражной практики > Арбитражная практика. Май 2010 г.
Новости арбитражной практики
Арбитражная практика. Май 2010 г.
Обобщение судебной практики по налоговым спорам за май 2010 года
Обработано 1436 дел
Обобщение по тематическому критерию
Обобщение по тематическому критерию
«!» — дела, содержащие определение терминов, процедур или толкование нормативных актов;
«–» — дела с неблагоприятными для налогоплательщика решениями;
«+» — дела, по которым приняты благоприятные для налогоплательщика решения, с указанием оснований, уменьшающих налоговое бремя или позволивших избежать ответственности
Используемые сокращения
КС РФ — Конституционный Суд Российской ФедерацииВС РФ — Верховный Суд Российской ФедерацииВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Российской ФедерацииФАС ЦО — Федеральный арбитражный суд Центрального округаФАС ДО — Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округаФАС МО — Федеральный арбитражный суд Московского округаФАС ПО — Федеральный арбитражный суд Поволжского округаФАС СЗО — Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округаФАС УО — Федеральный арбитражный суд Уральского округаФАС ВСО — Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округаФАС ВВО — Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округаФАС ЗСО — Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округаФАС СКО — Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Оглавление
1. Дела КС РФ, ВАС РФ, ВС РФ
2. Уплата и возврат налогов
3. НДС
4. Налог на прибыль
5. Налоговый контроль
6. Ответственность
7. Защита прав налогоплательщика (налогового агента)
«!»
1.1. Выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, например осмотра (ст. 92 НК РФ) и выемки документов и предметов (ст. 94 НК РФ). Как правило, именно в рамках выездных налоговых проверок выявляются и нарушения, обусловленные злоупотреблениями налогоплательщика в налоговой сфере, стремлением уклониться от налогообложения. (Определение КС РФ от 8 апреля 2010 г. № 441-О-О)
1.2. Камеральная налоговая проверка является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В отличие от выездной, камеральная проверка нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия неправильного применения ими налогового закона. (Определение КС РФ от 8 апреля 2010 г. № 441-О-О)
«+»
«+»
1.3. Суды сочли неподтвержденным занижение налогоплательщиком ЕСН, на чем настаивает налоговый орган, исходя из того, что сведения о размере заработной платы «в конвертах», полученные инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля, носят предположительный характер. Точный размер заработной платы, выплачиваемой по двум ведомостям, из протоколов допросов и объяснений лиц, опрошенных в ходе выездной налоговой проверки, установить невозможно. По этой же причине судом не приняты в качестве достаточных доказательств распечатки электронных версий ведомостей выплаты заработной платы. (Определение ВАС РФ от 14 мая 2010 г. № ВАС-5974/10)
«-»
1.4. Предоставляя налогоплательщику возможность самостоятельно определять учетную политику, включая формирование состава прямых расходов, НК РФ не рассматривает этот процесс как зависящий исключительно от воли налогоплательщика. Напротив, нормами НК РФ к прямым расходам отнесены затраты, непосредственно связанные с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг). (Определение ВАС РФ от 13 мая 2010 г. № ВАС-5306/10)
«+»
2.1. Положения ст. 78 НК РФ не содержат правовых препятствий для зачета имеющейся у налогового агента переплаты по НДС в счет исполнения обязательств этой же организации как плательщика НДС и наоборот. (Постановление ФАС СЗО от 6 мая 2010 г. № А56-30649/2008)
«–»
«+»
3.1. Применение налогового вычета заявителя связано с принятием на учет работ, услуг, приобретенных для строительства здания, а не с передачей построенного здания налогоплательщику. Довод инспекции о зависимости права на применение налоговых вычетов от представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отклонен, поскольку налоговое законодательство не ставит право на получение налогового вычета по НДС в зависимость от каких-либо иных условий, кроме прямо предусмотренных НК РФ. (Постановление ФАС МО от 28 апреля 2010 г. № КА-А40/3801-10)
3.2. Налоговое законодательство не содержит положений, согласно которым товарная накладная является единственным документом, подтверждающим оприходование товара. Оценив представленные заявителем в материалы дела товарные накладные, суды установили, что в этих накладных указаны наименование товара, его количество и стоимость, номер и дата транспортной накладной, а также имеются подпись и печать поставщика. В материалы дела представлены карточки счета 41, акты выполненных работ, свидетельствующие об оприходовании товара. (Постановление ФАС МО от 30 апреля 2010 г. № КА-А41/3950-10).
3.3. В счетах-фактурах неправильно указан только адрес покупателя, в то время как сведения о наименовании покупателя, его ИНН, реквизиты расчетного счета соответствуют действительности. Допущенная техническая ошибка в адресе общества при оформлении счетов-фактур от контрагента при наличии доказательств доставки товара и принятия его к учету не может служить достаточным основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС. (Постановление ФАС ЗСО от 30 апреля 2010 г. № А27-13585/2009)
3.4. Такое основание для восстановления НДС как изъятие определенного товара из оборота в соответствии с распоряжением надзирающего государственного органа ст. 170 НК РФ не обусловлено. (Постановление ФАС МО от 21 мая 2010 г. № КА-А40/5132-10)
«+»
4.1. Довод налогового органа, что для включения в расходы по налогу на прибыль сумм, затраченных на приобретение ГСМ, необходимо наличие путевых листов, не основан на законе и является несостоятельным, поскольку требование о ведении путевых листов обязательно для организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации строительных машин и являющихся организациями автомобильного транспорта. Общество к таким организациям не относится. (Постановление ФАС ВСО от 25 февраля 2010 г. № А74-3569/2009)
«+»
2.1. Положения ст. 78 НК РФ не содержат правовых препятствий для зачета имеющейся у налогового агента переплаты по НДС в счет исполнения обязательств этой же организации как плательщика НДС и наоборот. (Постановление ФАС СЗО от 6 мая 2010 г. № А56-30649/2008)
2.2. Требование налогового органа об уплате недоимки по налогам, пеней, штрафа является неправомерным, так как направлено налогоплательщику на основании не вступившего в законную силу решения налогового органа и не соответствует действительной обязанности общества по уплате налогов, пеней и штрафа. (Постановление ФАС МО от 17 мая 2010 г. № КА-А40/4879-10)
«–»
2.3. Постановление инспекции о взыскании за счет имущества налогоплательщика НДС и предшествующее ему решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика вынесены в соответствии с действующим законодательством. Довод общества об отсутствии на постановлении отметки банка о полном или частичном неисполнении в связи с отсутствием на счете должника денежных средств, а также документов, приложенных к постановлению, подтверждающих отсутствие или недостаточность денежных средств на счетах организации-должника, подлежит отклонению, поскольку эти обстоятельства не являются безусловным основанием для признания данного документа не подлежащим исполнению. (Постановление ФАС ВВО от 12 мая 2010 г. № А17-3206/2009)
«+»
3.1. Применение налогового вычета заявителя связано с принятием на учет работ, услуг, приобретенных для строительства здания, а не с передачей построенного здания налогоплательщику. Довод инспекции о зависимости права на применение налоговых вычетов от представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отклонен, поскольку налоговое законодательство не ставит право на получение налогового вычета по НДС в зависимость от каких-либо иных условий, кроме прямо предусмотренных НК РФ. (Постановление ФАС МО от 28 апреля 2010 г. № КА-А40/3801-10)
3.2. Налоговое законодательство не содержит положений, согласно которым товарная накладная является единственным документом, подтверждающим оприходование товара. Оценив представленные заявителем в материалы дела товарные накладные, суды установили, что в этих накладных указаны наименование товара, его количество и стоимость, номер и дата транспортной накладной, а также имеются подпись и печать поставщика. В материалы дела представлены карточки счета 41, акты выполненных работ, свидетельствующие об оприходовании товара. (Постановление ФАС МО от 30 апреля 2010 г. № КА-А41/3950-10).
3.3. В счетах-фактурах неправильно указан только адрес покупателя, в то время как сведения о наименовании покупателя, его ИНН, реквизиты расчетного счета соответствуют действительности. Допущенная техническая ошибка в адресе общества при оформлении счетов-фактур от контрагента при наличии доказательств доставки товара и принятия его к учету не может служить достаточным основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС. (Постановление ФАС ЗСО от 30 апреля 2010 г. № А27-13585/2009)
3.4. Такое основание для восстановления НДС как изъятие определенного товара из оборота в соответствии с распоряжением надзирающего государственного органа ст. 170 НК РФ не обусловлено. (Постановление ФАС МО от 21 мая 2010 г. № КА-А40/5132-10)
«–»
3.5. Поскольку налогоплательщиком предъявлены к вычету суммы НДС в полном объеме как по облагаемым, так и по не облагаемым операциям, признано правомерным определение налоговым органом сумм вычета по НДС на основе пропорции, составленной с использованием налоговой и бухгалтерской отчетности налогоплательщика. Налогоплательщиком не представлены доказательства и расчеты, опровергающие расчеты налогового органа, что и послужило основанием для отказа в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа. (Постановление ФАС ЗСО от 29 апреля 2010 г. № А81-1222/2009)
3.6. Счета-фактуры, выставленные продавцами, не прошедшими государственную регистрацию, а следовательно, не являющимися юридическими лицами, не могут быть основанием для принятия предъявленной покупателю продавцом суммы НДС к вычету или возмещению. (Постановление ФАС ЦО от 5 мая 2010 г. № А35-422/09-С21)
3.7. Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковские счета и юридический адрес, что может свидетельствовать о ее регистрации в установленном законе порядке, не является безусловным основанием для получения налоговый выгоды в виде налоговых вычетов по НДС, если в момент выбора контрагента общество надлежащим образом не проверило полномочия представителей сделки. (Постановление ФАС МО от 14 мая 2010 г. № КА-А40/4445-10)
3.8. Решение налогового органа в части доначисления НДС является правомерным, поскольку в счетах-фактурах, представленных предпринимателем в обоснование принятия к вычету НДС, уплаченного поставщику, отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего эти документы в качестве руководителя. (Постановление ФАС СЗО от 21 мая 2010 г. № А66-10057/2009)
«+»
4.1. Довод налогового органа, что для включения в расходы по налогу на прибыль сумм, затраченных на приобретение ГСМ, необходимо наличие путевых листов, не основан на законе и является несостоятельным, поскольку требование о ведении путевых листов обязательно для организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации строительных машин и являющихся организациями автомобильного транспорта. Общество к таким организациям не относится. (Постановление ФАС ВСО от 25 февраля 2010 г. № А74-3569/2009)
«-»
5.1. Требование о представлении документов налоговому органу является неправомерным, поскольку именно налоговый орган обязан был доказать, что истребуемые им документы необходимы для налоговой проверки и связаны с проверкой правильности исчисления налогов. (Постановление ФАС ВСО от 31 марта 2010 г. № А19-14862/09)
5.2. Не предъявление обществу для ознакомления протокола допроса и письма УВД является существенным нарушением условий процедуры проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены решения. При этом учтено нарушение срока проведения дополнительных мероприятий и не подписание акта дополнительных мероприятий всеми лицами, участвующими в проверке. (Постановление ФАС МО от 14 мая 2010 г. № КА-А40/3565-10)
«+»
6.1. Налоговая декларация по ЕСН в электронном виде передана обществом 30 марта 2009 г. В связи с перебоями в работе интернет-провайдера в момент отправки налоговая декларация была получена инспекцией в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 31 марта 2009 г. Сбой в работе интернет-провайдера подтверждается письмами специализированного оператора связи в адрес руководителя ИФНС России с приложением списка 46 организаций, отправивших налоговую отчетность 30 марта 2009 г., но получивших подтверждение оператора связи 31 марта 2009 г. в связи с перебоями в работе интернет-провайдера. Суд пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ. (Постановление ФАС ЦО от 26 апреля 2010 г. № А08-8937/2009-16)
7. Защита прав налогоплательщика (налогового агента)
«+»
4.2. Положениями ст. 250 НК РФ и ст. 8, 12 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в их совокупности предусмотрена обязанность налогоплательщика отнести суммы кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в состав внереализационных доходов в определенный налоговый период (год истечения срока исковой давности), а не в иной налоговый период. (Постановление ФАС ЗСО от 22 апреля 2010 г. № А27-18504/2009)
«+»
5.1. Требование о представлении документов налоговому органу является неправомерным, поскольку именно налоговый орган обязан был доказать, что истребуемые им документы необходимы для налоговой проверки и связаны с проверкой правильности исчисления налогов. (Постановление ФАС ВСО от 31 марта 2010 г. № А19-14862/09)
5.2. Не предъявление обществу для ознакомления протокола допроса и письма УВД является существенным нарушением условий процедуры проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены решения. При этом учтено нарушение срока проведения дополнительных мероприятий и не подписание акта дополнительных мероприятий всеми лицами, участвующими в проверке. (Постановление ФАС МО от 14 мая 2010 г. № КА-А40/3565-10)
«-»
5.3. Акт и другие материалы налоговой проверки, а также возражения были рассмотрены заместителем начальника инспекции, однако решение о привлечении к налоговой ответственности было вынесено иным должностным лицом — начальником инспекции. Подписание оспариваемого решения начальником налоговой инспекции, а не его замом в данном случае само по себе не является повторным рассмотрением материалов проверки в отсутствие лица, в отношении которого проводилась проверка. Руководитель инспекции несет персональную ответственность за выполнение возложенных на инспекцию задач и функций. Приводимое налогоплательщиком обстоятельство не является свидетельством нарушения налоговым органом существенных условий процедуры. (Постановление ФАС МО от 29 апреля 2010 г. № КА-А40/3757-10)
5.4. Выемка документов является самостоятельной формой налогового контроля и, в отличие от истребования документов, предусматривает возможность изъятия у налогоплательщика оригиналов документов и их хранение в налоговом органе, в том числе в целях обеспечения последующего судебного доказывания. Направление налогоплательщику требования и отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых документов не являются необходимыми условиями для проведения налоговым органом выемки. (Постановление ФАС СЗО от 4 мая 2010 г. № А05-17032/2009)
«+»
6.1. Налоговая декларация по ЕСН в электронном виде передана обществом 30 марта 2009 г. В связи с перебоями в работе интернет-провайдера в момент отправки налоговая декларация была получена инспекцией в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 31 марта 2009 г. Сбой в работе интернет-провайдера подтверждается письмами специализированного оператора связи в адрес руководителя ИФНС России с приложением списка 46 организаций, отправивших налоговую отчетность 30 марта 2009 г., но получивших подтверждение оператора связи 31 марта 2009 г. в связи с перебоями в работе интернет-провайдера. Суд пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ. (Постановление ФАС ЦО от 26 апреля 2010 г. № А08-8937/2009-16)
7. Защита прав налогоплательщика (налогового агента)
«+»
7.1. Действия налогового органа по включению в справку о состоянии расчетов по налогам, сборам и штрафам сведений о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате пеней по налогу являются неправомерными, поскольку инспекция не доказала размер пеней и не представила необходимые документы, позволяющие проверить основания начисления оспариваемых сумм и правильность их расчета. Справка о состоянии задолженности по налоговым платежам необходима организации для получения финансирования инвестиционного проекта, для участия в конкурсах на заключение государственных контрактов, получения кредитов в коммерческих банках. Включение в справку спорной задолженности налогоплательщика по пеням затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. (Постановление ФАС СЗО от 17 мая 2010 г. № А13-12835/2009)
«-»
7.2. Пропуск инспекцией совокупности установленных в ст. 46, 47, 48, 70 НК РФ сроков на взыскание налогов и страховых взносов не является обстоятельством, наступление которого влечет за собой признание задолженности безнадежной. Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам и страховым взносам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы. Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутриведомственного контроля, наличие в которой сведений о налоговых платежах и суммах недоимки само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. Сведения из лицевого счета налогоплательщика используются при составлении справки о состоянии расчетов с бюджетом, которая может быть обжалована. (Постановление ФАС ВВО от 30 апреля 2010 г. № А38-3137/2009)
Если Вы заинтересованы в получении полной версии обзора арбитражной практики — просьба обращаться в Департамент налогов и права ФБК.
Если Вы заинтересованы в получении полной версии обзора арбитражной практики — просьба обращаться в Департамент налогов и права ФБК.
Руководитель проекта – руководитель практики налоговых споров Алексей Яковлев.
RSS
Актуальная информация
Дополнительно на тему
| Контакты | Офисы | Подписка |
© ФБК 2001–2012
Карта сайта