|
Новости
|
|||||||
Телефон +7 (495) 737 5353|Факс +7 (495) 737 5347
Email fbk@fbk.ru|www.fbk.ru
"ФБК-Право" > Новости > Новости арбитражной практики > Арбитражная практика. Июнь 2010 г.
Новости арбитражной практики
Арбитражная практика. Июнь 2010 г.
Обобщение судебной практики по налоговым спорам за июнь 2010 года
Обработано 1410 дел
Обобщение по тематическому критерию
Обобщение по тематическому критерию
«!» — дела, содержащие определение терминов, процедур или толкование нормативных актов;
«–» — дела с неблагоприятными для налогоплательщика решениями;
«+» — дела, по которым приняты благоприятные для налогоплательщика решения, с указанием оснований, уменьшающих налоговое бремя или позволивших избежать ответственности
Используемые сокращения
КС РФ — Конституционный Суд Российской Федерации
ВС РФ — Верховный Суд Российской Федерации
ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ФАС ЦО — Федеральный арбитражный суд Центрального округа
ФАС ДО — Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ФАС МО — Федеральный арбитражный суд Московского округа
ФАС ПО — Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ФАС СЗО — Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ФАС УО — Федеральный арбитражный суд Уральского округа
ФАС ВСО — Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ФАС ВВО — Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ФАС ЗСО — Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ФАС СКО — Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Оглавление
1. Дела КС РФ, ВАС РФ, ВС РФ
2. Общие вопросы налогообложения
3. Уплата и возврат налога
4. НДС
5. Налог на прибыль
6. Прочие налоги
7. Налоговый контроль
8. Ответственность
9. Защита прав налогоплательщика (налогового агента)
«+»
1.1. Пунктом 3 ст. 79 НК РФ для налогоплательщика предусмотрена возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней, штрафа излишне, т.е. неосновательно или незаконно. При этом НК РФ не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом. (Постановление Президиума ВАС РФ от 20 апреля 2010 г. № 17413/09)
1.2. Использование объекта основных средств в хозяйственной деятельности имеет комплексный характер и включает в себя установку, эксплуатацию, а при возникновении производственной необходимости — ликвидацию объекта. Как следует из материалов дела, здания дробильно-сортировочного завода относились к основным средствам, имели производственное назначение, их эксплуатация была направлена на получение продукции, реализуемой обществом. При таких обстоятельствах общество вправе было заявить в налоговой декларации вычет сумм НДС, уплаченных по счетам-фактурам поставщику работ по ликвидации объекта основных средств, а у инспекции отсутствовали основания для отказа в применении налогового вычета. (Постановление Президиума ВАС РФ от 20 апреля 2010 г. № 17969/10)
1.3. Вывод судов, что налоговые органы имеют право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам не только в случае пропуска срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, но и в других случаях нарушения порядка внесудебного взыскания налогов, предусмотренного ст. 46 и 47 НК РФ, не основан на нормах действующего законодательства. Право инспекции на взыскание налогов было реализовано ею во внесудебном порядке. Признание недействительным постановления инспекции о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика препятствует удовлетворению ее требования о взыскании налога в судебном порядке. Иное означало бы нарушение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. (Постановление Президиума ВАС РФ от 11 мая 2010 г. № 17832/09)
1.4. При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. (Постановление Президиума ВАС РФ от 25 мая 2010 г. № 15658/09)
«–»
1.5. Пункт 3 ст. 31 НК РФ, как следует из его содержания, допускает отмену вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего только в том случае, когда оно принято в нарушение требований законодательства о налогах и сборах. Отсутствие в решении вышестоящего налогового органа развернутого обоснования такой отмены само по себе не свидетельствует о произвольности данного решения и отсутствии законных оснований для его вынесения. Пункт 3 ст. 31 НК РФ не предполагает произвольной отмены вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа и допускает такую отмену только в случае противоречия законодательству о налогах и сборах, а следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя. (Определение КС РФ от 22 апреля 2010 г. № 595-О-О)
1.6. Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля выносится в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых (п. 6 ст. 101 НК РФ). Данное решение выносится после того, как руководителем (заместителем руководителя) налогового органа будут установлены юридически значимые обстоятельства, в частности: совершало или не совершало лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах и образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения (пункт 5). Таким образом, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля выносится в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, а не по его результатам. Это означает, что оспариваемое законоположение не содержит неопределенности в обозначенном заявителем аспекте и не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права. (Определение КС РФ от 27 мая 2010 г. № 650-О-О)
2.1. Выдача налоговым органом справки о наличии неисполненной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней и санкций является необоснованной ввиду отсутствия документального подтверждения наличия задолженности. Довод налогового органа об истечении сроков хранения документов, на основании которых устанавливается обязанность налогоплательщика по уплате в бюджет обязательных платежей, правомерно отклонена арбитражными судами, поскольку не может являться основанием для освобождения налогового органа от обязанности доказывать законность оспариваемых действий. (Постановление ФАС ЗСО от 19 мая 2010 г. № А27-19737/2009)
«+»
2.1. Выдача налоговым органом справки о наличии неисполненной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней и санкций является необоснованной ввиду отсутствия документального подтверждения наличия задолженности. Довод налогового органа об истечении сроков хранения документов, на основании которых устанавливается обязанность налогоплательщика по уплате в бюджет обязательных платежей, правомерно отклонена арбитражными судами, поскольку не может являться основанием для освобождения налогового органа от обязанности доказывать законность оспариваемых действий. (Постановление ФАС ЗСО от 19 мая 2010 г. № А27-19737/2009)
3. Уплата и возврат налога
3.1. Акты сверки при отсутствии иных первичных документов, подтверждающих переплату налогов, сборов, взносов в бюджет, не могут являться достаточным доказательством поступления излишне уплаченных сумм налогов в соответствующий бюджет. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение обстоятельств, в частности следует установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным. (Постановление ФАС МО от 15 февраля 2010 г. № КА-А40/14582-09)
3.2. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Взыскание в бесспорном порядке пеней, начисленных на недоимку по налогу, возможность принудительного взыскания которой утрачена, нарушает права налогоплательщика и не согласуется с требованиями ст. 46, 47 и 75 НК РФ. (Постановления ФАС СЗО от 30 апреля 2010 г. № А05-15075/2009, ФАС МО от 28 мая 2010 г. № КА-А41/5275-10, ФАС ПО от 20 мая 2010 г. № А65-23890/2009)
«!»
3.1. Акты сверки при отсутствии иных первичных документов, подтверждающих переплату налогов, сборов, взносов в бюджет, не могут являться достаточным доказательством поступления излишне уплаченных сумм налогов в соответствующий бюджет. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение обстоятельств, в частности следует установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным. (Постановление ФАС МО от 15 февраля 2010 г. № КА-А40/14582-09)
«+»
3.2. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Взыскание в бесспорном порядке пеней, начисленных на недоимку по налогу, возможность принудительного взыскания которой утрачена, нарушает права налогоплательщика и не согласуется с требованиями ст. 46, 47 и 75 НК РФ. (Постановления ФАС СЗО от 30 апреля 2010 г. № А05-15075/2009, ФАС МО от 28 мая 2010 г. № КА-А41/5275-10, ФАС ПО от 20 мая 2010 г. № А65-23890/2009)
3.3. Принятие вышестоящим налоговым органом решения о взыскании налога по дополнительным основаниям фактически означает осуществление контрольной функции за деятельностью нижестоящего налогового органа вне процедуры, определенной НК РФ. (Постановление ФАС ЗСО от 13 мая 2010 г. № А75-7317/2009)
4. НДС
4.1. Нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов по НДС. (Постановления ФАС МО от 22 апреля 2010 г. № КА-А40/3668-10, от 27 апреля 2010 г. № КА-А40/3822-10)
4. НДС
«+»
4.1. Нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов по НДС. (Постановления ФАС МО от 22 апреля 2010 г. № КА-А40/3668-10, от 27 апреля 2010 г. № КА-А40/3822-10)
4.2. Сам по себе факт заявления налоговых вычетов по НДС в декларации за иной налоговый период вместо представления уточненной налоговой декларации не может служить основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду в виде вычета сумм НДС. (Постановление ФАС ПО от 13 мая 2010 г. № А65-34008/2009)
4.3. Инспекция неправомерно отказала обществу в возмещении НДС, уплаченного при приобретении нефтепродуктов по счетам-фактурам, подписанным от имени поставщика неустановленными лицами и содержащими недостоверные сведения, поскольку доводы инспекции носят предположительный характер, не подтверждены допустимыми доказательствами и не опровергают реальность совершения обществом спорной операции и выполнения всех условий для применения налоговых вычетов. (Постановление ФАС СЗО от 17 мая 2010 г. № А56-33731/2008)
4.4. Само по себе объяснение физического лица, значащегося в государственном реестре учредителем или руководителем организации, о том, что оно не имеет отношения к данной организации, недостаточно для отказа в применении налоговых вычетов по НДС при реальности хозяйственных операций. Нельзя полностью исключить возможность того, что лицо, отрицающее свою причастность к деятельности юридического лица, может иметь личную заинтересованность в не предоставлении сведений, необходимых для налогового контроля. (Постановление ФАС ПО от 20 мая 2010 г. № А57-17390/2009)
4.5. Первоначальная подача налоговых деклараций, исчисление, а также фактическая уплата налога не самим налогоплательщиком, а его налоговым агентом не может являться основанием для отказа налогоплательщику в возврате НДС при установлении факта излишней уплаты налога. (Постановление ФАС МО от 11 июня 2010 г. № КА-А41/5752-10)
4.6. Отсутствие технических, материальных и человеческих ресурсов у контрагентов общества свидетельствует о создании формального пакета документов по взаимоотношениям с данными поставщиками и о представлении этих документов обществом в подтверждение своих налоговых вычетов по НДС, что в свою очередь является недостоверными доказательствами, которые факта реальности хозяйственных операций не подтверждают и не соответствуют критериям НК РФ. (Постановление ФАС МО от 24 мая 2010 г. № КА-А40/4942-10)
«–»
4.6. Отсутствие технических, материальных и человеческих ресурсов у контрагентов общества свидетельствует о создании формального пакета документов по взаимоотношениям с данными поставщиками и о представлении этих документов обществом в подтверждение своих налоговых вычетов по НДС, что в свою очередь является недостоверными доказательствами, которые факта реальности хозяйственных операций не подтверждают и не соответствуют критериям НК РФ. (Постановление ФАС МО от 24 мая 2010 г. № КА-А40/4942-10)
5. Налог на прибыль
5.1. Инспекция посчитала расходы общества экономически неоправданными, поскольку затраты по подготовке, проведению и обеспечению различных информационных, рекламных, промо- и пиар-акций и работы, охватывающие все виды работ со СМИ, имеют отношение еще к нескольким компаниям; совместная реклама осуществлялась только за счет общества. Поскольку согласно маркетинговой политике обществу необходимо рекламировать не только собственно свои услуги, но и полный спектр логистических услуг, оказываемых группой компаний, а также поскольку факт оказания услуг и их оплата обществом налоговым органом не оспаривается, рекламные услуги не только документально подтверждены, но и являются экономически обоснованными. (Постановление ФАС МО от 10 февраля 2010 г. № КА-А40/14112-09)
«+»
5.1. Инспекция посчитала расходы общества экономически неоправданными, поскольку затраты по подготовке, проведению и обеспечению различных информационных, рекламных, промо- и пиар-акций и работы, охватывающие все виды работ со СМИ, имеют отношение еще к нескольким компаниям; совместная реклама осуществлялась только за счет общества. Поскольку согласно маркетинговой политике обществу необходимо рекламировать не только собственно свои услуги, но и полный спектр логистических услуг, оказываемых группой компаний, а также поскольку факт оказания услуг и их оплата обществом налоговым органом не оспаривается, рекламные услуги не только документально подтверждены, но и являются экономически обоснованными. (Постановление ФАС МО от 10 февраля 2010 г. № КА-А40/14112-09)
5.2. Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих, что общество знало или должно было знать о том, что его контрагенты могут являться недобросовестными налогоплательщиками; о недостоверности представленных документов либо о неисполнении названными контрагентами своих налоговых обязанностей, основания для отказа в признании для целей налогообложения прибыли понесенных расходов отсутствуют. Общество же при заключении договоров проверило наличие лицензии на строительную деятельность, ознакомилось с информацией о контрагентах, размещенной на сайте ФНС России. (Постановление ФАС МО от 28 мая 2010 г. № КА-А41/5184-10)
5.3. Факт получения услуг по перевозке должен подтверждаться соответствующей транспортной накладной. Указанное условие согласуется с требованиями, закрепленными в постановлении Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. № 78. Суды, установив, что обществом не представлены транспортные накладные, подтверждающие факт оказания транспортных услуг, пришли к правильному выводу, что имеющиеся в материалах дела акты не могут подтверждать данный факт в отсутствие транспортных накладных, поскольку из представленных документов нельзя определить, каким транспортом доставлялись грузы, кем перевозились грузы, кому передавались грузы для перевозки и кто передал их обществу по факту доставки. (Постановление ФАС СЗО от 4 июня 2010 г. № А05-14502/2009)
«–»
5.3. Факт получения услуг по перевозке должен подтверждаться соответствующей транспортной накладной. Указанное условие согласуется с требованиями, закрепленными в постановлении Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. № 78. Суды, установив, что обществом не представлены транспортные накладные, подтверждающие факт оказания транспортных услуг, пришли к правильному выводу, что имеющиеся в материалах дела акты не могут подтверждать данный факт в отсутствие транспортных накладных, поскольку из представленных документов нельзя определить, каким транспортом доставлялись грузы, кем перевозились грузы, кому передавались грузы для перевозки и кто передал их обществу по факту доставки. (Постановление ФАС СЗО от 4 июня 2010 г. № А05-14502/2009)
6.1. Заявитель не мог удержать начисленный физическим лицам по итогам налогового периода НДФЛ, поскольку остаток на 31 декабря 2006 г. по брокерским счетам указанных лиц образован не за счет доходов от операций с ценными бумагами, а за счет денежных средств, перечисленных (внесенных) данными лицами на свои счета с поручениями банку на покупку ценных бумаг. Налоговым агентом не может быть удержан НДФЛ за счет денежных средств, вносимых физическими лицами на покупку ценных бумаг, поскольку такие средства не являются выплачиваемым налоговым агентом налогоплательщику доходом в смысле ст. 41 ст. 208 НК РФ. (Постановление ФАС МО от 25 мая 2010 г. № КА-А40/4967-10)
6.2. Ни НК РФ, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат такого условия для налогообложения имущества организации и его постановки на учет в качестве объекта основных средств, как наличие у организации права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированного в установленном порядке либо как передача документов на регистрацию права собственности. Обязанность по уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика с момента начала использования объекта, завершенного строительством и принятого по акту в эксплуатацию в деятельности предприятия. (Постановление ФАС ПО от 20 мая 2010 г. № А65-17988/2009)
«–»
6.2. Ни НК РФ, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат такого условия для налогообложения имущества организации и его постановки на учет в качестве объекта основных средств, как наличие у организации права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированного в установленном порядке либо как передача документов на регистрацию права собственности. Обязанность по уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика с момента начала использования объекта, завершенного строительством и принятого по акту в эксплуатацию в деятельности предприятия. (Постановление ФАС ПО от 20 мая 2010 г. № А65-17988/2009)
7. Налоговый контроль
7.1. Решение инспекции о доначислении обществу сумм налога является неправомерным, поскольку непредставление обществом в инспекцию при проведении проверки уточненной налоговой декларации не свидетельствует об отсутствии фактически имеющейся переплаты по налогам. При проведении выездной проверки налоговый орган должен установить действительную налоговую обязанность налогоплательщика, с учетом всех имеющихся переплат и недоимок по налогам. (Постановление ФАС СЗО от 24 мая 2010 г. № А56-52313/2009)
7.2. НК РФ и иными нормативными актами не предусмотрено вручение налогоплательщику запросов, сделанных в ходе проверки, ответов на них, поручений о допросах, протоколов допросов и выписок по банковским счетам. Данные документы являются документами для служебного пользования и остаются в налоговом органе. Также не предусмотрено вручение налогоплательщику вместе с актом проверки материалов выездной налоговой проверки, за исключением приложений к акту проверки — ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений. (Постановление ФАС СЗО от 24 февраля 2010 г. № А05-10066/2009)
«–»
7.1. Решение инспекции о доначислении обществу сумм налога является неправомерным, поскольку непредставление обществом в инспекцию при проведении проверки уточненной налоговой декларации не свидетельствует об отсутствии фактически имеющейся переплаты по налогам. При проведении выездной проверки налоговый орган должен установить действительную налоговую обязанность налогоплательщика, с учетом всех имеющихся переплат и недоимок по налогам. (Постановление ФАС СЗО от 24 мая 2010 г. № А56-52313/2009)
«–»
7.2. НК РФ и иными нормативными актами не предусмотрено вручение налогоплательщику запросов, сделанных в ходе проверки, ответов на них, поручений о допросах, протоколов допросов и выписок по банковским счетам. Данные документы являются документами для служебного пользования и остаются в налоговом органе. Также не предусмотрено вручение налогоплательщику вместе с актом проверки материалов выездной налоговой проверки, за исключением приложений к акту проверки — ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений. (Постановление ФАС СЗО от 24 февраля 2010 г. № А05-10066/2009)
8. Ответственность
8.1. Решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности на основании того, что уточненная налоговая декларация представлена обществом после того, как налогоплательщик узнал о проведении в отношении него выездной налоговой проверки является неправомерным, поскольку подача во время проведения выездной налоговой проверки уточненной налоговой декларации с исчислением налога к уплате не привела к возникновению задолженности перед бюджетом, поскольку в предшествующие налоговые периоды у общества числилась переплата по налогу, подтвержденная в установленном порядке. (Постановление ФАС ПО от 20 мая 2010 г. № А65-17988/2009)
«+»
8.1. Решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности на основании того, что уточненная налоговая декларация представлена обществом после того, как налогоплательщик узнал о проведении в отношении него выездной налоговой проверки является неправомерным, поскольку подача во время проведения выездной налоговой проверки уточненной налоговой декларации с исчислением налога к уплате не привела к возникновению задолженности перед бюджетом, поскольку в предшествующие налоговые периоды у общества числилась переплата по налогу, подтвержденная в установленном порядке. (Постановление ФАС ПО от 20 мая 2010 г. № А65-17988/2009)
9. Защита прав налогоплательщика (налогового агента)
9.1. Порядок рассмотрения апелляционной жалобы предусмотрен главой 20 НК РФ, однако обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении жалобы данной главой не предусмотрена. Таким образом, нормы НК РФ не содержат требования об обязательности привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения его жалобы вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом). При этом подобное право (не обязанность) у вышестоящего налогового органа (вышестоящего должностного лица) все-таки существует, но воспользоваться им он может по собственному усмотрению, если сочтет присутствие налогоплательщика необходимым. (Постановление ФАС ЗСО от 12 марта 2010 г. № А27-16905/2009)
9.2. Поскольку вышестоящий налоговый орган не проинформировал о принятом решении по истечении установленных сроков, общество обратилось с заявлением в суд. Ни на момент подачи заявления в суд, ни на момент принятия решения судом первой инстанции решение вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя принято не было. При таких обстоятельствах можно сделать вывод, что обществом соблюден досудебный порядок обжалования решения налогового органа. (Постановление ФАС МО от 27 мая 2010 г. № КА-А41/5186-10)
9.3. Доводы заявителя об отсутствии у него недоимки, отраженной в направленном налоговым органом требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, сводятся к оспариванию законности решения налогового органа, принятого по результатам проверки общества, хотя это решение не обжалуется заявителем в данном деле. Доказательств признания решения инспекции недействительным заявителем не представлено. Вступившее в законную силу решение налогового органа является основанием для взыскания доначисленных этим решением налогов, пени, штрафов, в связи с чем выводы суда первой инстанции о соответствии выставленного на основании этого решения и содержащего соответствующие суммы налогов, пени, штрафов оспариваемого требования законодательству обоснованы. (Постановление ФАС МО от 5 мая 2010 г. № КА-А40/3982-10)
Если Вы заинтересованы в получении полной версии обзора арбитражной практики — просьба обращаться в Департамент налогов и права ФБК.
«!»
9.1. Порядок рассмотрения апелляционной жалобы предусмотрен главой 20 НК РФ, однако обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении жалобы данной главой не предусмотрена. Таким образом, нормы НК РФ не содержат требования об обязательности привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения его жалобы вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом). При этом подобное право (не обязанность) у вышестоящего налогового органа (вышестоящего должностного лица) все-таки существует, но воспользоваться им он может по собственному усмотрению, если сочтет присутствие налогоплательщика необходимым. (Постановление ФАС ЗСО от 12 марта 2010 г. № А27-16905/2009)
«+»
9.2. Поскольку вышестоящий налоговый орган не проинформировал о принятом решении по истечении установленных сроков, общество обратилось с заявлением в суд. Ни на момент подачи заявления в суд, ни на момент принятия решения судом первой инстанции решение вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя принято не было. При таких обстоятельствах можно сделать вывод, что обществом соблюден досудебный порядок обжалования решения налогового органа. (Постановление ФАС МО от 27 мая 2010 г. № КА-А41/5186-10)
«–»
9.3. Доводы заявителя об отсутствии у него недоимки, отраженной в направленном налоговым органом требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, сводятся к оспариванию законности решения налогового органа, принятого по результатам проверки общества, хотя это решение не обжалуется заявителем в данном деле. Доказательств признания решения инспекции недействительным заявителем не представлено. Вступившее в законную силу решение налогового органа является основанием для взыскания доначисленных этим решением налогов, пени, штрафов, в связи с чем выводы суда первой инстанции о соответствии выставленного на основании этого решения и содержащего соответствующие суммы налогов, пени, штрафов оспариваемого требования законодательству обоснованы. (Постановление ФАС МО от 5 мая 2010 г. № КА-А40/3982-10)
Если Вы заинтересованы в получении полной версии обзора арбитражной практики — просьба обращаться в Департамент налогов и права ФБК.
Руководитель проекта – руководитель практики налоговых споров Алексей Яковлев.
RSS
Актуальная информация
Дополнительно на тему
| Контакты | Офисы | Подписка |
© ФБК 2001–2012
Карта сайта