|
Новости
|
|||||||
Телефон +7 (495) 737 5353|Факс +7 (495) 737 5347
Email fbk@fbk.ru|www.fbk.ru
"ФБК-Право" > Новости > Новости арбитражной практики > Арбитражная практика. Июнь 2008 г.
Новости арбитражной практики
Арбитражная практика. Июнь 2008 г.
Обобщение судебной практики по налоговым спорам за апрель 2008 года
-
Обработано 4431 дело
-
Обобщение по тематическому критерию
«!» дела, содержащие определение терминов, процедур или толкование нормативных актов;
«-» дела с неблагоприятными для налогоплательщика решениями;
«+» дела, по которым приняты благоприятные для налогоплательщика решения, с указанием оснований, уменьшающих налоговое бремя или позволивших избежать ответственности
«-» дела с неблагоприятными для налогоплательщика решениями;
«+» дела, по которым приняты благоприятные для налогоплательщика решения, с указанием оснований, уменьшающих налоговое бремя или позволивших избежать ответственности
Используемые сокращения
КС РФ — Конституционный Суд Российской Федерации
ВС РФ — Верховный Суд Российской Федерации
ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ФАС ЦО — Федеральный арбитражный суд Центрального округа
ФАС ДО — Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ФАС МО — Федеральный арбитражный суд Московского округа
ФАС ПО — Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ФАС СЗО — Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ФАС УО — Федеральный арбитражный суд Уральского округа
ФАС ВСО — Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ФАС ВВО — Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ФАС ЗСО — Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ФАС СКО — Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Оглавление
«+»
1.1. Из положений главы 21 НК РФ не следует, что право на вычет сумм НДС, уплаченных налогоплательщиками подрядным организациям, имеет только лицо, которое осуществляет постановку на учет объектов завершенного капитального строительства, регистрирует право собственности на этот объект и, следовательно, начисляет суммы амортизации объектов основных средств. Общество уплатило НДС подрядной организации при расчетах за выполненные строительно-отделочные работы на основании счетов-фактур. Налоговый вычет указанной суммы применен обществом в тот период, когда объект состоял на учете в качестве объекта основных средств, подлежал амортизации, находился во владении общества на праве аренды (Постановление Президиума ВАС РФ от 19 февраля 2008 г. № 11174/07)
1.2. НК РФ установлено ограничение относительно учета в целях налогообложения полученного налогоплательщиком убытка от операций по реализации ценных бумаг, как обращающихся, так и не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг. Подобного ограничения в отношении возможности уменьшения полученного дохода от операций с ценными бумагами на сумму убытка от основного вида деятельности НК РФ не содержит. Следовательно, обществом правомерно уменьшена прибыль, полученная от операций с ценными бумагами — векселями, на сумму убытка, понесенного в результате основной деятельности. (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 февраля 2008 г. № 14908/07)
1.3. Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет). При заключении сделки купли-продажи здания общество не проявило надлежащей осмотрительности. Оно имело реальную возможность изучить историю взаимоотношений предшествующих собственников недвижимого имущества, свидетельствующих о целенаправленных действиях на уклонение при реализации здания от уплаты НДС, сумма которого должна корреспондировать сумме налогового вычета, на которую претендует общество. (Решение ВАС РФ от 12 февраля 2008 г. № 12210/07)
«+»
2.1. В спорный период общество иных сделок с идентичными товарами, кроме как с указанными в решении поставщиками, не заключало. Ссылка инспекции на рыночную цену товара, установленную по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, признана необоснованной, поскольку в представленной справке приведены средние цены производителей, сложившиеся по краю в целом, без указания конкретных товаров, реализуемых обществом. При таких обстоятельствах сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом оснований для проверки цен по сделкам общества с покупателями, в связи с чем отсутствуют основания для доначисления налога, пени и штрафа. (Постановление ФАС ДО от 22 февраля 2008 г. № Ф03-А51/08-2/168)
«!»
3.1. С учетом положений п. 1 ст. 176, ст. 45, 171, 172 НК РФ в их взаимосвязи при подаче обществом одновременно с уточненной декларацией общей декларации по НДС, размер возмещения по которой превышает выявленную налогоплательщиком недоимку по налогу, инспекция может за счет уже имеющейся в бюджете переплаты зачесть образовавшуюся недоимку по налогу и пени. (Постановление ФАС ЗСО от 14 апреля 2008 г. № Ф04-2380/2008(3543-А45-25))
«+»
3.2. Вынесение налоговым органом неправомерного решения об отказе в возмещении налога, признанного судом недействительным, следует рассматривать как невынесение в установленный срок решения о возмещении налога, поскольку следствием таких действий является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов. (Постановление ФАС СЗО от 14 марта 2008 г. № А52-4241/2007)
3.3. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени также не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. (Постановление ФАС СЗО от 28 марта 2008 г. № А66-1021/2007)
«+»
4.1. Переоформленные счета-фактуры, содержащие все сведения, предусмотренные п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, должны рассматриваться инспекцией наравне со счетами-фактурами, изначально содержащими необходимые сведения, поскольку налогоплательщик действовал добросовестно и принял все меры, направленные на устранение допущенных нарушений. (Постановление ФАС СКО от 4 марта 2008 г. № Ф08-881/08-306А)
4.2. В решении инспекция не приводит доказательств подписания счетов-фактур и первичных документов лицами, не имеющими на это полномочий, и не ссылается на наличие таких доказательств. Подписание счетов-фактур и первичных документов неустановленным лицом не является основанием для отказа в принятии указанных в них сумм налога к вычету. Кроме того, объяснения лица (указанного в качестве генерального директора), не могут служить доказательством недобросовестности общества, поскольку он не отрицает факт регистрации общества. (Постановление ФАС СЗО от 5 марта 2008 г. № А56-15804/2007)
4.3. Применение налоговых вычетов, на которые общество имеет установленное законом право, в более позднем периоде не приводит к изменению налоговой обязанности за соответствующий налоговый период и неуплате налога в бюджет. Кроме того, установлено, что в других налоговых периодах обществом вычет не заявлялся. Доказательств обратного налоговым органом не представлено. При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания для начисления спорных сумм НДС, пени и штрафа. (Постановление ФАС УО от 27 марта 2008 г. № Ф09-5407/07-С2)
«-»
4.4. При рассмотрении дела была установлена взаимозависимость общества и его контрагентов, а также отсутствие у общества реальных затрат на оплату товара поставщикам, поскольку деятельность осуществлялась за счет заемных денежных средств и согласно данным раздела пассива баланса сумма этих средств не погашена. Таким образом, установлено движение денежных средств, свидетельствующих об использовании обществом финансовой «схемы», направленной на получение необоснованной налоговой выгоды и незаконное возмещение НДС из бюджета, поскольку при движении денежных средств отсутствует уплата НДС в бюджет. (Постановление ФАС МО от 13 марта 2008 г. № КА-А40/14251-07)
4.5. Допрошенные в суде с предупреждением об уголовной ответственности генеральные директора организаций-поставщиков показали, что не подписывали никаких документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций, в том числе счета-фактуры. Таким образом, счета-фактуры, подписанные неуполномоченными лицами, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, независимо от того, что установлен факт реальной поставки товарно-материальных ценностей. (Постановление ФАС МО от 24 марта 2008 г. № КА-А40/2007-08)
«+»
5.1. Недостоверность первичных документов является основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, однако не влечет за собой признание отсутствия затрат как таковых. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, тем более если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг). (Постановление ФАС СКО от 6 февраля 2008 г. № Ф08-105/2008-53А)
5.2. Несоразмерность суммы дохода, полученного обществом от использования кредитных средств, и процентов, выплаченных по кредитному договору, не свидетельствует об экономической необоснованности понесенных обществом расходов. (Постановление ФАС СЗО от 7 марта 2008 г. № А13-1289/2007)
«–»
5.3. Общество является получателем бюджетных кредитов, поскольку получило денежные средства на основании заключенных с ОАО «Промстройбанк России» договоров о предоставлении целевых денежных средств для финансирования на возвратной основе инвестиционных программ. К санкциям, применяемым к получателям бюджетных кредитов, подлежит применению именно п. 2 ст. 270 НК РФ, поскольку характер платежей в бюджет, названных в данной норме права, соответствует санкциям за нарушения требований бюджетного законодательства. Таким образом, общество неправомерно включило штрафные санкции в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль. (Постановление ФАС ВВО от 28 февраля 2008 г. № А82-1815/2006-14)
«+»
6.1. Премии за производственные результаты, рационализаторские предложения (ноу-хау), выполнение заданий, связанных с производством, выплачены обществом за счет чистой прибыли, оставшейся в распоряжении налогоплательщика после уплаты всех налогов, и не включены в состав затрат на оплату труда при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Расходы в пользу работников, осуществленные за счет чистой прибыли (распределяемого дохода), т.е. прибыли (дохода), оставшейся после налогообложения, не учитываются при исчислении налога на прибыль организаций вне зависимости от характера таких расходов. Следовательно, указанные выплаты не являются объектом обложения единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование. (Постановление ФАС СЗО от 11 марта 2008 г. № А56-183/2007)
«+»
7.1. Вывод инспекции о ведении обществом двойного бухгалтерского учета заработной платы работников и выплате работникам дохода в виде «неофициальной» заработной платы признан неправомерным, поскольку свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом. Между тем суммы сокрытых доходов определены инспекцией только на основе свидетельских показаний, без каких-либо бухгалтерских документов, подтверждающих выплату, учет либо выдачу «неофициальной» заработной платы, ее размеры. (Постановление ФАС УО от 17 марта 2008 г. № Ф09-1600/08-С2)
«-»
7.2. На налогоплательщика-правопреемника возлагается исполнение обязанности по уплате налогов реорганизованного юридического лица независимо от того, были ли известны правопреемнику до завершения реорганизации факты и обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязанностей реорганизованным лицом. НК РФ не установлен запрет на проведение налоговыми органами проверки деятельности налогоплательщика-правопреемника по вопросу исполнения перешедших к нему обязанностей по уплате налогов от реорганизованного лица. (Постановление ФАС ЗСО от 14 апреля 2008 г. № Ф04-2275/2008(3239-А27-15))
«+»
8.1. Открытый обществу специальный рублевый карточный счет по договору эмиссии и обслуживанию таможенных карт, по условиям которого банк обязался выдать сотруднику клиента таможенные карты, не отвечает всем признакам счета, установленным ст. 11 НК РФ. Следовательно, у общества отсутствовала обязанность по сообщению в налоговый орган об открытии данного карточного счета. В свою очередь у налогового органа отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по ст. 118 НК РФ. (Постановление ФАС ДО от 19 марта 2008 г. № Ф03-А51/08-2/533)
«-»
9.1. Из объяснений свидетеля следует, что он отрицает свою причастность к деятельности поставщика и подписание каких-либо документов, относящихся к данной организации. Действующее законодательство не содержит запрета на использование налоговым органом и арбитражным судом письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий. В деле нет доказательств того, что названные объяснения получены с нарушением закона. (Постановление ФАС СЗО от 11 марта 2008 г. № А21-6993/2006)
Если Вы заинтересованы в получении полной версии Обзора арбитражной практики - просьба обращаться в Департамент налогов и права ФБК.
RSS
Актуальная информация
Дополнительно на тему
| Контакты | Офисы | Подписка |
© ФБК 2001–2012
Карта сайта