Уведомления
09 июня 2026
Вебинар «Должная осмотрительность в эпоху тотального цифрового контроля»
18 июня 2026 года юридическая фирма «ФБК Право» проводит вебинар «Дол...
08 июня 2026
Команда «ФБК Право» приняла участие в благотворительном забеге Legal Run 2026!
6 июня в Москве состоялся благотворительный забег юристов Legal Run 2...
29 мая 2026
Налоговый мониторинг: вопросы, при использовании сценариев информационного обмена
Команда «ФБК Право» продолжает серию постов, освещающих самые актуаль...
26 мая 2026
Радио РБК. Если непогода стала причиной опоздания на работу
Если непогода помешала добраться до работы, вы не одиноки. Узнайте, в...
25 мая 2026
Верховный Суд систематизировал позиции о значении кода ОКОФ в качестве критерия признания имущества объектом обложения налогом на имущество
Команда «ФБК Право» подготовила разбор Тематического обзора Верховног...
22 мая 2026
Застройщики просят снизить налог на участки для индивидуального жилищного строительства
Как пишет Коммерсантъ, после повышения ставки земельного налога с 0,3...
20 мая 2026
Проекта приказа «Об утверждении Требований к информационным системам организации, к которым предоставляется доступ налоговым органам»
Команда «ФБК Право» подготовила обзор проекта Приказа «Об утверждении...
19 мая 2026
Кассация: вознаграждение КУ в 30% от субсидиарки включают оплату юристов
Как пишет «PROбанкротство», кассация указала, что стимулирующее возна...
En

ФБК Legal на конференции «Рынок недвижимости и строительства в 2024 году: юридические риски»

26 марта 2024
Новости компании
Новости
Директор департамента правового консалтинга ФБК Legal Екатерина Котова выступила на конференции «Рынок недвижимости и строительства в 2024 году: юридические риски», организованной Право ru. 

Выступление Екатерины Котовой было посвящено теме: «Росреестр — новый суд? Выход за пределы компетенций на примере анализа определения Верховного суда от 26 июля 2023 года по делу № 18-КАД23-43-К4».

В этом деле Росреестр отказался зарегистрировать право собственности заявителя на земельный участок на основании решения суда, потому что вид разрешенного использования земельного участка в судебном решении отличался от указанного в ЕГРН. Росреестр обосновал свою позицию тем, что противоречие сведений об объекте недвижимости в представленных на регистрацию документах и указанных в ЕГРН является основанием для приостановления государственной регистрации. Однако Верховный суд поддержал решение суда первой инстанции, вставшего на позицию собственника земельного участка. Он указал, что проверка законности судебных решений не входит в компетенцию Росреестра, и подчеркнул, что судебные решения обязательны к исполнению всеми органами государственной власти. 

«В данном деле налицо выход Росреестра за пределы своих полномочий. Однако законы обязательны для всех без исключения», - отметила Екатерина.
Получать все новости
Одно письмо с лучшим за неделю
be22
1
7
2
8
5
Benchmark litigation
6
3
Forbes
4