Уведомления
09 июня 2026
Вебинар «Должная осмотрительность в эпоху тотального цифрового контроля»
18 июня 2026 года юридическая фирма «ФБК Право» проводит вебинар «Дол...
08 июня 2026
Команда «ФБК Право» приняла участие в благотворительном забеге Legal Run 2026!
6 июня в Москве состоялся благотворительный забег юристов Legal Run 2...
29 мая 2026
Налоговый мониторинг: вопросы, при использовании сценариев информационного обмена
Команда «ФБК Право» продолжает серию постов, освещающих самые актуаль...
26 мая 2026
Радио РБК. Если непогода стала причиной опоздания на работу
Если непогода помешала добраться до работы, вы не одиноки. Узнайте, в...
25 мая 2026
Верховный Суд систематизировал позиции о значении кода ОКОФ в качестве критерия признания имущества объектом обложения налогом на имущество
Команда «ФБК Право» подготовила разбор Тематического обзора Верховног...
22 мая 2026
Застройщики просят снизить налог на участки для индивидуального жилищного строительства
Как пишет Коммерсантъ, после повышения ставки земельного налога с 0,3...
20 мая 2026
Проекта приказа «Об утверждении Требований к информационным системам организации, к которым предоставляется доступ налоговым органам»
Команда «ФБК Право» подготовила обзор проекта Приказа «Об утверждении...
19 мая 2026
Кассация: вознаграждение КУ в 30% от субсидиарки включают оплату юристов
Как пишет «PROбанкротство», кассация указала, что стимулирующее возна...
En

Директор департамента налогового структурирования сделок ФБК Legal Мария Семенова о новых трендах при оспаривании наценки посредника

09 июля 2025

Право.ru подготовили статью о спорах, возникающих при заявлении налоговых вычетов в отношении наценки посредника:

Директор департамента налогового структурирования сделок ФБК Legal Мария Семенова обратила внимание на складывающуюся практику, когда налоговый орган (для налогообложения прибыли) успешно оспаривает вычет наценки посредников, у которых есть признаки технических компаний.

Например, в деле № А19-5629/2024 компания перечисляла иностранной фирме суммы сверх цены сделки. Выплаты не были связаны с продажей товара и не предполагали другого встречного обязательства. Налоговая посчитала их безвозмездными и квалифицировала как пассивный доход, не связанный с предпринимательской деятельностью.

Такой доход облагается у источника по ставке 25%. Но компания налог не удерживала и не перечисляла, а затраты по сделке включила в расходы. АС Иркутской области встал на сторону налогового органа и отметил: при расчете налога у источника неважно, как дальше движутся деньги, даже если часть суммы возвращается российской компании.

Мария обратила внимание, что раньше налоговый орган только оспаривал включение таких затрат в расходы и не доначислял налог у источника (например, дело № А19-12789/2019). Но сейчас практика развивается иначе, и, возможно, формируется новая тенденция.

Полный текст статьи Налоговый дайджест за июнь: новые полномочия ФНС и усиление контроля за предпринимателями

Получать все новости
Одно письмо с лучшим за неделю
be22
1
7
2
8
5
Benchmark litigation
6
3
Forbes
4