Уведомления
10 августа 2026
«ФБК Право» вошла в 1-ую группу рейтинга WEALTH Navigator Legal 2026 по «Налоговому праву»
Юридическая компания «ФБК Право» вошла в первую группу рейтинга для с...
27 июля 2026
Право.ru: Рейс отменили из-за плана «Ковер», как взыскать стоимость билета и другие убытки
Как пишет Право.ru, из-за повышенных мер безопасности в аэропортах за...
20 июля 2026
Налоговая заинтересовалась зависшими из-за санкций долгами иностранцев
Как пишет РБК, ФНС заинтересовалась зависшей из-за санкций дебиторско...
07 июля 2026
Если работник нарушил правила использования ИИ
Как пишет Право.ru, нейросети уже используют в кадровой работе для ск...
09 июня 2026
Вебинар «Должная осмотрительность в эпоху тотального цифрового контроля»
18 июня 2026 года юридическая фирма «ФБК Право» проводит вебинар «Дол...
29 мая 2026
Налоговый мониторинг: вопросы, при использовании сценариев информационного обмена
Команда «ФБК Право» продолжает серию постов, освещающих самые актуаль...
25 мая 2026
Верховный Суд систематизировал позиции о значении кода ОКОФ в качестве критерия признания имущества объектом обложения налогом на имущество
Команда «ФБК Право» подготовила разбор Тематического обзора Верховног...
20 мая 2026
Проект приказа «Об утверждении Требований к информационным системам организации, к которым предоставляется доступ налоговым органам»
Команда «ФБК Право» подготовила обзор проекта Приказа «Об утверждении...
En

Руководитель практики ФБК Legal Владислав Корнейчук о ключевой проблеме в практике банкротства

28 января 2026

Как пишет «PROбанкротство», Экономколлегия Верховного Суда РФ 29 января 2026 г. рассмотрит кассационную жалобу Олега Сенюшина на судебные акты по делу о банкротстве ООО «Капитал Стройиндустрия» (№ А56-58832/2019).

Владислав Корнейчук отмечает:

«Спор затрагивает ключевую проблему в практике банкротства: коллизию между обязанностью арбитражного управляющего к скорейшему расчету с кредиторами и требованием действовать добросовестно и разумно. С одной стороны, ст. 142 Закона о банкротстве обязывает управляющего к немедленному распределению конкурсной массы, с другой – сохраняется риск отмены судебного акта в кассационной инстанции, что может сделать последующий поворот исполнения (возврат средств) практически невозможным.

Рассмотрение этого вопроса Верховным Судом может привести к формированию стандарта «повышенной осмотрительности» для управляющего. Если потенциальная отмена акта и затруднительность поворота исполнения будут прямо увязаны судебной практикой с его рисками и ответственностью, то, вопреки прямому требованию о распределении, управляющему, вероятно, придется прибегать к резервированию средств до окончания срока на обжалование или рассмотрения жалобы.

Ранее в определении ВС РФ от 27 июля 2020 г. № 304-ЭС19-5626(3) по делу № А46-14706/2015 подчеркивалось, что возможность резервирования законна только в случае раскрытия их цели и оснований, а также представления полной и достоверной информации, обоснования необходимости его осуществления конкурсным кредиторам и арбитражному суду. При этом действующее законодательство не содержит детальной процедуры такого резервирования на случай поворота».

Получать все новости
Одно письмо с лучшим за неделю
be22
1
7
2
8
5
Benchmark litigation
6
3
Forbes
4