Уведомления
09 июня 2026
Вебинар «Должная осмотрительность в эпоху тотального цифрового контроля»
18 июня 2026 года юридическая фирма «ФБК Право» проводит вебинар «Дол...
08 июня 2026
Команда «ФБК Право» приняла участие в благотворительном забеге Legal Run 2026!
6 июня в Москве состоялся благотворительный забег юристов Legal Run 2...
29 мая 2026
Налоговый мониторинг: вопросы, при использовании сценариев информационного обмена
Команда «ФБК Право» продолжает серию постов, освещающих самые актуаль...
26 мая 2026
Радио РБК. Если непогода стала причиной опоздания на работу
Если непогода помешала добраться до работы, вы не одиноки. Узнайте, в...
25 мая 2026
Верховный Суд систематизировал позиции о значении кода ОКОФ в качестве критерия признания имущества объектом обложения налогом на имущество
Команда «ФБК Право» подготовила разбор Тематического обзора Верховног...
22 мая 2026
Застройщики просят снизить налог на участки для индивидуального жилищного строительства
Как пишет Коммерсантъ, после повышения ставки земельного налога с 0,3...
20 мая 2026
Проекта приказа «Об утверждении Требований к информационным системам организации, к которым предоставляется доступ налоговым органам»
Команда «ФБК Право» подготовила обзор проекта Приказа «Об утверждении...
19 мая 2026
Кассация: вознаграждение КУ в 30% от субсидиарки включают оплату юристов
Как пишет «PROбанкротство», кассация указала, что стимулирующее возна...
En

Руководитель практики ФБК Legal Владислав Корнейчук о ключевой проблеме в практике банкротства

28 января 2026

Как пишет «PROбанкротство», Экономколлегия Верховного Суда РФ 29 января 2026 г. рассмотрит кассационную жалобу Олега Сенюшина на судебные акты по делу о банкротстве ООО «Капитал Стройиндустрия» (№ А56-58832/2019).

Владислав Корнейчук отмечает:

«Спор затрагивает ключевую проблему в практике банкротства: коллизию между обязанностью арбитражного управляющего к скорейшему расчету с кредиторами и требованием действовать добросовестно и разумно. С одной стороны, ст. 142 Закона о банкротстве обязывает управляющего к немедленному распределению конкурсной массы, с другой – сохраняется риск отмены судебного акта в кассационной инстанции, что может сделать последующий поворот исполнения (возврат средств) практически невозможным.

Рассмотрение этого вопроса Верховным Судом может привести к формированию стандарта «повышенной осмотрительности» для управляющего. Если потенциальная отмена акта и затруднительность поворота исполнения будут прямо увязаны судебной практикой с его рисками и ответственностью, то, вопреки прямому требованию о распределении, управляющему, вероятно, придется прибегать к резервированию средств до окончания срока на обжалование или рассмотрения жалобы.

Ранее в определении ВС РФ от 27 июля 2020 г. № 304-ЭС19-5626(3) по делу № А46-14706/2015 подчеркивалось, что возможность резервирования законна только в случае раскрытия их цели и оснований, а также представления полной и достоверной информации, обоснования необходимости его осуществления конкурсным кредиторам и арбитражному суду. При этом действующее законодательство не содержит детальной процедуры такого резервирования на случай поворота».

Получать все новости
Одно письмо с лучшим за неделю
be22
1
7
2
8
5
Benchmark litigation
6
3
Forbes
4