Уведомления
23 октября 2026
Алексей Нестеренко выступил на XXII Всероссийском налоговом форуме ТПП РФ
21 октября управляющий партнер «ФБК Право» Алексей Нестеренко принял ...
21 октября 2026
Как адаптировать бизнес к санкциям и снизить риски
Команда «ФБК Право» подготовила материалы, посвященные адаптации бизн...
20 октября 2026
Уточнение исполнения обязательств при реорганизации
Как пишет Право.ru, Правительство внесло в Госдуму законопроект № 134...
13 октября 2026
НДФЛ до 22% на пассивные доходы и налог для ПИФов: юристы оценили налоговые поправки Минфина
Как пишет Право.ru, Минфин разработал законопроект, который меняет на...
12 октября 2026
Апелляция указала на отдых должника в Турции как признак недобросовестности
Как пишет PROбанкротсво, суд подчеркнул, что вместо погашения долгов ...
01 октября 2026
«ФБК Право» – лидер рейтинга «Коммерсантъ» Private Wealth
ИД «Коммерсантъ» опубликовал результаты рейтинга юридических компаний...
29 мая 2026
Налоговый мониторинг: вопросы, при использовании сценариев информационного обмена
Команда «ФБК Право» продолжает серию постов, освещающих самые актуаль...
25 мая 2026
Верховный Суд систематизировал позиции о значении кода ОКОФ в качестве критерия признания имущества объектом обложения налогом на имущество
Команда «ФБК Право» подготовила разбор Тематического обзора Верховног...
20 мая 2026
Проект приказа «Об утверждении Требований к информационным системам организации, к которым предоставляется доступ налоговым органам»
Команда «ФБК Право» подготовила обзор проекта Приказа «Об утверждении...
En

PROбанкротство: Кассация направила на второй круг спор о взыскании с КУ 1,4 млрд рублей убытков

25 июня 2026

Как пишет PROбанкротство, Арбитражный суд Московского округа направил спор на новое рассмотрение для установления действительного состава конкурсной массы и оценки доводов о злоупотреблении правом со стороны управляющего (А40-216247/2016).

Владислав Корнейчук, руководитель практики «ФБК Право», отмечает, почему это важно:

Постановление Арбитражного суда Московского округа представляет существенный интерес для практики банкротства, поскольку формирует более строгий подход к оценке действий КУ при распределении конкурсной массы.

Ключевое значение имеет вывод кассационной инстанции о том, что достаточность конкурсной массы должна определяться исходя из реально существующих и ликвидных активов, а не из предположений о возможности получения денежных средств в будущем.

Важным является и подход суда к вопросу резервирования денежных средств: хотя кассация не признала напрямую наличие обязанности управляющего создать резерв, она указала на необходимость проверки существования разногласий и объективной возможности удовлетворения требований Фонда без нарушения очередности. По существу, суд исходит из того, что субъективная уверенность управляющего в достаточности активов не освобождает его от обязанности учитывать риски недостаточности конкурсной массы.

Особого внимания заслуживает позиция кассации относительно стандартов поведения арбитражного управляющего, поскольку суд неоднократно подчеркнул необходимость оценки его действий через призму добросовестности и разумности. Суд фактически потребовал установить, какими сведениями управляющий располагал на момент осуществления выплат и мог ли он объективно осознавать риск нарушения прав кредиторов более высокой очереди. Кроме того, окружной суд указал на необходимость исследования доводов о возможном злоупотреблении правом со стороны управляющего при проведении расчетов, что свидетельствует о повышении требований к обоснованности его решений.

Экспертиза ФБК Право
в вашем почтовом ящике
be22
1
7
2
8
5
Benchmark litigation
6
3
Forbes
4