Уведомления
13 октября 2026
НДФЛ до 22% на пассивные доходы и налог для ПИФов: юристы оценили налоговые поправки Минфина
Как пишет Право.ru, Минфин разработал законопроект, который меняет на...
12 октября 2026
Апелляция указала на отдых должника в Турции как признак недобросовестности
Как пишет PROбанкротсво, суд подчеркнул, что вместо погашения долгов ...
01 октября 2026
«ФБК Право» – лидер рейтинга «Коммерсантъ» Private Wealth
ИД «Коммерсантъ» опубликовал результаты рейтинга юридических компаний...
01 октября 2026
PROбанкротство: заявление о собственном банкротстве после взысканий со стороны налоговых органов
Как пишет PROбанкротство, ООО «Левел мск» намерено обратиться в Арбит...
30 сентября 2026
Алексей Нестеренко выступил на форуме Право.ru «Налоги: 360»
Управляющий партнер «ФБК Право» Алексей Нестеренко принял участие в к...
29 мая 2026
Налоговый мониторинг: вопросы, при использовании сценариев информационного обмена
Команда «ФБК Право» продолжает серию постов, освещающих самые актуаль...
25 мая 2026
Верховный Суд систематизировал позиции о значении кода ОКОФ в качестве критерия признания имущества объектом обложения налогом на имущество
Команда «ФБК Право» подготовила разбор Тематического обзора Верховног...
20 мая 2026
Проект приказа «Об утверждении Требований к информационным системам организации, к которым предоставляется доступ налоговым органам»
Команда «ФБК Право» подготовила обзор проекта Приказа «Об утверждении...
En

Представительство интересов общества в судебном споре по взысканию обязательных платежей в бюджет

14 июня 2022

Юристы ФБК Legal представляли интересы компании в деле по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области о взыскании с компании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В феврале 2018 года Росприроднадзор предъявил нашему клиенту требование с новым расчетом платы за выбросы в атмосферу и водные объекты за IV квартал 2014 года, сумма в котором в десятки раз превышала рассчитанную и уплаченную компанией. В дальнейшем клиент получил аналогичные требования еще по трем кварталам 2015 г.

Главным аргументом Росприроднадзора о доначислении платы за выбросы в атмосферу являлось отсутствие газовой программы у компаниий и несогласование Министерством энергетики Российской Федерации затрат, понесенных компанией на экологию, а в части доначисления платы за сбросы в водные объекты – обязанность компании в условиях отсутствия методики расчета платы за сброс в подземные водные объекты платить по повышенному тарифу.

Наши юристы разработали правовую позицию, подтверждающую добросовестность клиента, доказали наличие программы и правомерность применения понижающего коэффициента при расчете платы за выбросы в атмосферу в связи с проведением мероприятий по восстановлению окружающей природной среды, необоснованности начисления платы за сбросы в подземные водные объекты.

В результате суд встал на сторону компании и полностью отказал Росприроднадзору в иске.

Это спор прецедентный, аналогичные споры по другим периодам также на сотни миллионов рублей были приостановлены до принятия решения по данному делу. Общая сумма исковых требований составила более 1 млрд руб.
Экспертиза ФБК Право
в вашем почтовом ящике
be22
1
7
2
8
5
Benchmark litigation
6
3
Forbes
4