Уведомления
10 августа 2026
«ФБК Право» вошла в 1-ую группу рейтинга WEALTH Navigator Legal 2026 по «Налоговому праву»
Юридическая компания «ФБК Право» вошла в первую группу рейтинга для с...
27 июля 2026
Право.ru: Рейс отменили из-за плана «Ковер», как взыскать стоимость билета и другие убытки
Как пишет Право.ru, из-за повышенных мер безопасности в аэропортах за...
20 июля 2026
Налоговая заинтересовалась зависшими из-за санкций долгами иностранцев
Как пишет РБК, ФНС заинтересовалась зависшей из-за санкций дебиторско...
07 июля 2026
Если работник нарушил правила использования ИИ
Как пишет Право.ru, нейросети уже используют в кадровой работе для ск...
09 июня 2026
Вебинар «Должная осмотрительность в эпоху тотального цифрового контроля»
18 июня 2026 года юридическая фирма «ФБК Право» проводит вебинар «Дол...
29 мая 2026
Налоговый мониторинг: вопросы, при использовании сценариев информационного обмена
Команда «ФБК Право» продолжает серию постов, освещающих самые актуаль...
25 мая 2026
Верховный Суд систематизировал позиции о значении кода ОКОФ в качестве критерия признания имущества объектом обложения налогом на имущество
Команда «ФБК Право» подготовила разбор Тематического обзора Верховног...
20 мая 2026
Проект приказа «Об утверждении Требований к информационным системам организации, к которым предоставляется доступ налоговым органам»
Команда «ФБК Право» подготовила обзор проекта Приказа «Об утверждении...
En

Представительство интересов общества в судебном споре по взысканию обязательных платежей в бюджет

14 июня 2022

Юристы ФБК Legal представляли интересы компании в деле по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области о взыскании с компании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В феврале 2018 года Росприроднадзор предъявил нашему клиенту требование с новым расчетом платы за выбросы в атмосферу и водные объекты за IV квартал 2014 года, сумма в котором в десятки раз превышала рассчитанную и уплаченную компанией. В дальнейшем клиент получил аналогичные требования еще по трем кварталам 2015 г.

Главным аргументом Росприроднадзора о доначислении платы за выбросы в атмосферу являлось отсутствие газовой программы у компаниий и несогласование Министерством энергетики Российской Федерации затрат, понесенных компанией на экологию, а в части доначисления платы за сбросы в водные объекты – обязанность компании в условиях отсутствия методики расчета платы за сброс в подземные водные объекты платить по повышенному тарифу.

Наши юристы разработали правовую позицию, подтверждающую добросовестность клиента, доказали наличие программы и правомерность применения понижающего коэффициента при расчете платы за выбросы в атмосферу в связи с проведением мероприятий по восстановлению окружающей природной среды, необоснованности начисления платы за сбросы в подземные водные объекты.

В результате суд встал на сторону компании и полностью отказал Росприроднадзору в иске.

Это спор прецедентный, аналогичные споры по другим периодам также на сотни миллионов рублей были приостановлены до принятия решения по данному делу. Общая сумма исковых требований составила более 1 млрд руб.
Получать все новости
Одно письмо с лучшим за неделю
be22
1
7
2
8
5
Benchmark litigation
6
3
Forbes
4