Уведомления
09 июня 2026
Вебинар «Должная осмотрительность в эпоху тотального цифрового контроля»
18 июня 2026 года юридическая фирма «ФБК Право» проводит вебинар «Дол...
08 июня 2026
Команда «ФБК Право» приняла участие в благотворительном забеге Legal Run 2026!
6 июня в Москве состоялся благотворительный забег юристов Legal Run 2...
29 мая 2026
Налоговый мониторинг: вопросы, при использовании сценариев информационного обмена
Команда «ФБК Право» продолжает серию постов, освещающих самые актуаль...
26 мая 2026
Радио РБК. Если непогода стала причиной опоздания на работу
Если непогода помешала добраться до работы, вы не одиноки. Узнайте, в...
25 мая 2026
Верховный Суд систематизировал позиции о значении кода ОКОФ в качестве критерия признания имущества объектом обложения налогом на имущество
Команда «ФБК Право» подготовила разбор Тематического обзора Верховног...
22 мая 2026
Застройщики просят снизить налог на участки для индивидуального жилищного строительства
Как пишет Коммерсантъ, после повышения ставки земельного налога с 0,3...
20 мая 2026
Проекта приказа «Об утверждении Требований к информационным системам организации, к которым предоставляется доступ налоговым органам»
Команда «ФБК Право» подготовила обзор проекта Приказа «Об утверждении...
19 мая 2026
Кассация: вознаграждение КУ в 30% от субсидиарки включают оплату юристов
Как пишет «PROбанкротство», кассация указала, что стимулирующее возна...
En

Представительство интересов общества в судебном споре по взысканию обязательных платежей в бюджет

14 июня 2022

Юристы ФБК Legal представляли интересы компании в деле по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области о взыскании с компании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В феврале 2018 года Росприроднадзор предъявил нашему клиенту требование с новым расчетом платы за выбросы в атмосферу и водные объекты за IV квартал 2014 года, сумма в котором в десятки раз превышала рассчитанную и уплаченную компанией. В дальнейшем клиент получил аналогичные требования еще по трем кварталам 2015 г.

Главным аргументом Росприроднадзора о доначислении платы за выбросы в атмосферу являлось отсутствие газовой программы у компаниий и несогласование Министерством энергетики Российской Федерации затрат, понесенных компанией на экологию, а в части доначисления платы за сбросы в водные объекты – обязанность компании в условиях отсутствия методики расчета платы за сброс в подземные водные объекты платить по повышенному тарифу.

Наши юристы разработали правовую позицию, подтверждающую добросовестность клиента, доказали наличие программы и правомерность применения понижающего коэффициента при расчете платы за выбросы в атмосферу в связи с проведением мероприятий по восстановлению окружающей природной среды, необоснованности начисления платы за сбросы в подземные водные объекты.

В результате суд встал на сторону компании и полностью отказал Росприроднадзору в иске.

Это спор прецедентный, аналогичные споры по другим периодам также на сотни миллионов рублей были приостановлены до принятия решения по данному делу. Общая сумма исковых требований составила более 1 млрд руб.
Получать все новости
Одно письмо с лучшим за неделю
be22
1
7
2
8
5
Benchmark litigation
6
3
Forbes
4