Позиции российских судов по делам об интеллектуальной собственности
2021 г. — настоящее время
Правильное оформление и защита интеллектуальной собственности — одно из приоритетных направлений для бизнеса.
Юристы ФБК Legal проанализировали судебные споры в сфере интеллектуальной собственности за период с 1 января 2021 года по сегодняшний день и выявили следующие конфликтные области:
1) исчисление лицензионных платежей;
2) защита прав на товарные знаки;
3) защита интеллектуальных прав иностранных лиц;
4) служебные произведения и изобретения (оформление, доказывание служебного характера);
5) программы для ЭВМ (регистрация, защита от копирования).
Суды, рассматривая соответствующие дела, вносят ясность в спорные вопросы регулирования интеллектуальной собственности. Понимание выработанных практикой позиций позволит бизнесу выстроить оптимальную стратегию защиты нематериальных активов.
Приведем наиболее яркие позиции российских судов по делам об интеллектуальной собственности за последнее время .
Лицензионные договоры
Даже если лицензиат не использует переданный по договору товарный знак, это не будет считаться односторонним отказом от договора. Необходимо продолжать вносить лицензионные платежи.
Лицензиат не вправе в одностороннем порядке отказаться от договора.
Если стороны лицензионного договора согласились, что лицензиат платит за счет поступлений из бюджета, то прекращение такого финансирования позволяет лицензиату отказаться от договора.
Когда срок действия лицензионного договора зависит от сроков других соглашений, истечение сроков этих соглашений прекращает и лицензионный договор.
Если патент, переданный по лицензионному договору, оказался недействительным, лицензиат не может жаловаться в Роспатент по поводу того, что госорган некачественно проверил этот патент на этапе регистрации. При должной осмотрительности перед заключением договора и приобретением прав на изобретение лицензиат мог заказать патентное исследование и проверить его чистоту.
Лицензионный договор можно заключить путем обмена электронными вариантами с подписью.
Суд может рассчитать компенсацию за нарушение интеллектуальных прав исходя из ранее заключенных между сторонами лицензионных договоров, а не из расчета выручки от продаж.
Сублицензиат, который расширительно истолковал сублицензионный договор и нарушил права основного правообладателя, не может ссылаться на то, что полномочия ему были предоставлены лицензиатом.
Если лицензиат не использует переданный по договору результат интеллектуальной деятельности, взысканию подлежит не задолженность по договору, а убытки, которые понес лицензиар в связи с таким неиспользованием.
1. Неиспользование лицензиатом переданного по договору ноу-хау — основание для взыскания убытков в пользу правообладателя. Лицензиату следует доказать, что он не мог реализовать товар, который производится с использованием ноу-хау правообладателя.
2. Убытки в таком случае рассчитывают исходя из среднего размера лицензионных платежей в предыдущие периоды.
Определенные государством лицензионные вознаграждения за исполнение произведений зависят от типа последних. За цирковое представление правительство установило вознаграждение в размере 1% сбора с продажи билетов, за театральное — 5%. Отличить один тип представления от другого поможет экспертиза.
Постановление СИП от 10 февраля 2022 г. по делу № А56-96813/2020
Лицензиат не вправе в одностороннем порядке отказаться от договора.
Постановление СИП от 22 апреля 2022 г. по делу № А40-140884/2021
Если стороны лицензионного договора согласились, что лицензиат платит за счет поступлений из бюджета, то прекращение такого финансирования позволяет лицензиату отказаться от договора.
Постановление СИП от 16 декабря 2021 г. по делу № А40-36475/2022
Когда срок действия лицензионного договора зависит от сроков других соглашений, истечение сроков этих соглашений прекращает и лицензионный договор.
Постановление СИП от 13 марта 2023 г. по делу № А40-74654/2022
Если патент, переданный по лицензионному договору, оказался недействительным, лицензиат не может жаловаться в Роспатент по поводу того, что госорган некачественно проверил этот патент на этапе регистрации. При должной осмотрительности перед заключением договора и приобретением прав на изобретение лицензиат мог заказать патентное исследование и проверить его чистоту.
Постановление Президиума СИП от 9 марта 2023 г. по делу № СИП-593/2022
Лицензионный договор можно заключить путем обмена электронными вариантами с подписью.
Постановление СИП от 9 августа 2021 г. по делу № А40-123576/2020
Суд может рассчитать компенсацию за нарушение интеллектуальных прав исходя из ранее заключенных между сторонами лицензионных договоров, а не из расчета выручки от продаж.
Постановление СИП от 29 ноября 2022 г. по делу № А32-39603/2020
Сублицензиат, который расширительно истолковал сублицензионный договор и нарушил права основного правообладателя, не может ссылаться на то, что полномочия ему были предоставлены лицензиатом.
Постановление СИП от 16 августа 2022 г. по делу № А40-227945/2021
Если лицензиат не использует переданный по договору результат интеллектуальной деятельности, взысканию подлежит не задолженность по договору, а убытки, которые понес лицензиар в связи с таким неиспользованием.
Постановление СИП от 22 декабря 2022 г. по делу № А70-23201/2021
1. Неиспользование лицензиатом переданного по договору ноу-хау — основание для взыскания убытков в пользу правообладателя. Лицензиату следует доказать, что он не мог реализовать товар, который производится с использованием ноу-хау правообладателя.
2. Убытки в таком случае рассчитывают исходя из среднего размера лицензионных платежей в предыдущие периоды.
Постановление СИП от 19 июля 2022 г. по делу № А40-72681/2021
Определенные государством лицензионные вознаграждения за исполнение произведений зависят от типа последних. За цирковое представление правительство установило вознаграждение в размере 1% сбора с продажи билетов, за театральное — 5%. Отличить один тип представления от другого поможет экспертиза.
Постановление СИП от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-293273/2018
Лицензионные договоры
Даже если лицензиат не использует переданный по договору товарный знак, это не будет считаться односторонним отказом от договора. Необходимо продолжать вносить лицензионные платежи.
Лицензиат не вправе в одностороннем порядке отказаться от договора.
Если стороны лицензионного договора согласились, что лицензиат платит за счет поступлений из бюджета, то прекращение такого финансирования позволяет лицензиату отказаться от договора.
Когда срок действия лицензионного договора зависит от сроков других соглашений, истечение сроков этих соглашений прекращает и лицензионный договор.
Если патент, переданный по лицензионному договору, оказался недействительным, лицензиат не может жаловаться в Роспатент по поводу того, что госорган некачественно проверил этот патент на этапе регистрации. При должной осмотрительности перед заключением договора и приобретением прав на изобретение лицензиат мог заказать патентное исследование и проверить его чистоту.
Лицензионный договор можно заключить путем обмена электронными вариантами с подписью.
Суд может рассчитать компенсацию за нарушение интеллектуальных прав исходя из ранее заключенных между сторонами лицензионных договоров, а не из расчета выручки от продаж.
Сублицензиат, который расширительно истолковал сублицензионный договор и нарушил права основного правообладателя, не может ссылаться на то, что полномочия ему были предоставлены лицензиатом.
Если лицензиат не использует переданный по договору результат интеллектуальной деятельности, взысканию подлежит не задолженность по договору, а убытки, которые понес лицензиар в связи с таким неиспользованием.
1. Неиспользование лицензиатом переданного по договору ноу-хау — основание для взыскания убытков в пользу правообладателя. Лицензиату следует доказать, что он не мог реализовать товар, который производится с использованием ноу-хау правообладателя.
2. Убытки в таком случае рассчитывают исходя из среднего размера лицензионных платежей в предыдущие периоды.
Определенные государством лицензионные вознаграждения за исполнение произведений зависят от типа последних. За цирковое представление правительство установило вознаграждение в размере 1% сбора с продажи билетов, за театральное — 5%. Отличить один тип представления от другого поможет экспертиза.
Постановление СИП от 10 февраля 2022 г. по делу № А56-96813/2020
Лицензиат не вправе в одностороннем порядке отказаться от договора.
Постановление СИП от 22 апреля 2022 г. по делу № А40-140884/2021
Если стороны лицензионного договора согласились, что лицензиат платит за счет поступлений из бюджета, то прекращение такого финансирования позволяет лицензиату отказаться от договора.
Постановление СИП от 16 декабря 2021 г. по делу № А40-36475/2022
Когда срок действия лицензионного договора зависит от сроков других соглашений, истечение сроков этих соглашений прекращает и лицензионный договор.
Постановление СИП от 13 марта 2023 г. по делу № А40-74654/2022
Если патент, переданный по лицензионному договору, оказался недействительным, лицензиат не может жаловаться в Роспатент по поводу того, что госорган некачественно проверил этот патент на этапе регистрации. При должной осмотрительности перед заключением договора и приобретением прав на изобретение лицензиат мог заказать патентное исследование и проверить его чистоту.
Постановление Президиума СИП от 9 марта 2023 г. по делу № СИП-593/2022
Лицензионный договор можно заключить путем обмена электронными вариантами с подписью.
Постановление СИП от 9 августа 2021 г. по делу № А40-123576/2020
Суд может рассчитать компенсацию за нарушение интеллектуальных прав исходя из ранее заключенных между сторонами лицензионных договоров, а не из расчета выручки от продаж.
Постановление СИП от 29 ноября 2022 г. по делу № А32-39603/2020
Сублицензиат, который расширительно истолковал сублицензионный договор и нарушил права основного правообладателя, не может ссылаться на то, что полномочия ему были предоставлены лицензиатом.
Постановление СИП от 16 августа 2022 г. по делу № А40-227945/2021
Если лицензиат не использует переданный по договору результат интеллектуальной деятельности, взысканию подлежит не задолженность по договору, а убытки, которые понес лицензиар в связи с таким неиспользованием.
Постановление СИП от 22 декабря 2022 г. по делу № А70-23201/2021
1. Неиспользование лицензиатом переданного по договору ноу-хау — основание для взыскания убытков в пользу правообладателя. Лицензиату следует доказать, что он не мог реализовать товар, который производится с использованием ноу-хау правообладателя.
2. Убытки в таком случае рассчитывают исходя из среднего размера лицензионных платежей в предыдущие периоды.
Постановление СИП от 19 июля 2022 г. по делу № А40-72681/2021
Определенные государством лицензионные вознаграждения за исполнение произведений зависят от типа последних. За цирковое представление правительство установило вознаграждение в размере 1% сбора с продажи билетов, за театральное — 5%. Отличить один тип представления от другого поможет экспертиза.
Постановление СИП от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-293273/2018
Авторское право
Российское авторское общество (РАО) все еще может защищать в российских судах права зарубежных исполнителей. Договоры между РАО и иностранными организациями по управлению правами — в силе.
Постановление СИП от 31 января 2023 г. по делу № А56-119949/2021
Договор оказания услуг фотографом подразумевает передачу прав на фотографии. Прописывать отдельный договор авторского заказа необязательно.
Постановление СИП от 27 октября 2021 г. по делу № А56-93136/2020
Если фотографии приобретаются в фотобанке через посредника, лицензионные отношения возникают между фотобанком и покупателем. Посреднику и фотобанку необязательно заключать лицензионный договор.
Постановление СИП от 23 декабря 2022 г. по делу № А56-101173/2021
Можно использовать чужой патент в период между прекращением и восстановлением его действия.
Постановление СИП от 22 декабря 2022 г. по делу № А56-32832/2021
По договору франчайзинга можно взыскать за одно нарушение и пени, и штраф, если это допускается соглашением. Такой случай не является двойной мерой ответственности за одно правонарушение.
Постановление СИП от 26 декабря 2022 г. по делу № А56-2351/2021
Правообладатель выявил нарушение и начал многократную контрольную закупку контрафакта, чтобы искусственно увеличить количество нарушений и сумму компенсации. Такое поведение — злоупотребление правом.
Постановление СИП от 14 декабря 2022 г. по делу № А74-5168/2022
В России гарантирована охрана интеллектуальной собственности иностранных лиц. Тот факт, что правообладатель «Свинки Пеппы» зарегистрирован в недружественной стране, не означает, что его права могут нарушаться в России.
Постановление СИП от 19 октября 2022 г. по делу № А28-11930/2021
Россия не принимала акты, позволяющие свободно использовать музыкальные произведения, принадлежащие другим лицам. Доводы, что правообладатели находятся в недружественных странах, суды отклоняют.
Постановление СИП от 15 июня 2022 г. по делу № А56-13115/2021
Постановление СИП от 31 января 2023 г. по делу № А56-119949/2021
Договор оказания услуг фотографом подразумевает передачу прав на фотографии. Прописывать отдельный договор авторского заказа необязательно.
Постановление СИП от 27 октября 2021 г. по делу № А56-93136/2020
Если фотографии приобретаются в фотобанке через посредника, лицензионные отношения возникают между фотобанком и покупателем. Посреднику и фотобанку необязательно заключать лицензионный договор.
Постановление СИП от 23 декабря 2022 г. по делу № А56-101173/2021
Можно использовать чужой патент в период между прекращением и восстановлением его действия.
Постановление СИП от 22 декабря 2022 г. по делу № А56-32832/2021
По договору франчайзинга можно взыскать за одно нарушение и пени, и штраф, если это допускается соглашением. Такой случай не является двойной мерой ответственности за одно правонарушение.
Постановление СИП от 26 декабря 2022 г. по делу № А56-2351/2021
Правообладатель выявил нарушение и начал многократную контрольную закупку контрафакта, чтобы искусственно увеличить количество нарушений и сумму компенсации. Такое поведение — злоупотребление правом.
Постановление СИП от 14 декабря 2022 г. по делу № А74-5168/2022
В России гарантирована охрана интеллектуальной собственности иностранных лиц. Тот факт, что правообладатель «Свинки Пеппы» зарегистрирован в недружественной стране, не означает, что его права могут нарушаться в России.
Постановление СИП от 19 октября 2022 г. по делу № А28-11930/2021
Россия не принимала акты, позволяющие свободно использовать музыкальные произведения, принадлежащие другим лицам. Доводы, что правообладатели находятся в недружественных странах, суды отклоняют.
Постановление СИП от 15 июня 2022 г. по делу № А56-13115/2021
Служебные произведения/изобретения
За служебное произведение работодатель должен выплатить работнику отдельное от зарплаты авторское вознаграждение.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 г. № 11АП-3551/2022
Если работники не известили работодателя о создании изобретения, они не могут ссылаться на то, что работодатель не осуществил свои права и в надлежащий срок не зарегистрировал патент на свое имя. Негативные последствия неуведомления не могут возлагаться на работодателя.
Решение СИП от 18 октября 2022 г. по делу № СИП-415/2021
Норма, которой установлены ставки вознаграждения за служебные произведения, частично противоречит Конституции РФ, так как не дает возможности в случае соавторства определить конкретный размер вознаграждения каждому лицу с учетом личного вклада.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24 марта 2023 г. № 10-П
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 г. № 11АП-3551/2022
Если работники не известили работодателя о создании изобретения, они не могут ссылаться на то, что работодатель не осуществил свои права и в надлежащий срок не зарегистрировал патент на свое имя. Негативные последствия неуведомления не могут возлагаться на работодателя.
Решение СИП от 18 октября 2022 г. по делу № СИП-415/2021
Норма, которой установлены ставки вознаграждения за служебные произведения, частично противоречит Конституции РФ, так как не дает возможности в случае соавторства определить конкретный размер вознаграждения каждому лицу с учетом личного вклада.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24 марта 2023 г. № 10-П
Параллельный импорт
При параллельном импорте можно ввозить продукцию, введенную в оборот с согласия правообладателя, причем не всю, а лишь ту, что указана в соответствующем постановлении правительства. Если нет доказательств того, что товар оригинальный и введен в оборот с согласия, это не параллельный импорт, а контрафакт.
Постановление СИП от 1 февраля 2023 г. по делу № А33-14168/2022
В постановлении правительства, которым регулируется параллельный импорт, есть норма об исключениях из списка товаров. К этим исключениям положения закона о параллельном импорте не применяются, их реализация без согласия правообладателя является нарушением.
Постановление СИП от 19 октября 2022 г. по делу № А40-222245/2021
Постановление СИП от 1 февраля 2023 г. по делу № А33-14168/2022
В постановлении правительства, которым регулируется параллельный импорт, есть норма об исключениях из списка товаров. К этим исключениям положения закона о параллельном импорте не применяются, их реализация без согласия правообладателя является нарушением.
Постановление СИП от 19 октября 2022 г. по делу № А40-222245/2021
IT
Творческий характер и существенность изменений в программном обеспечении определяются не новизной и оригинальностью, как в отношении других объектов авторских прав, а функциональными изменениями (добавлением новых функций или улучшением существующих функций программы), вытекающими из переработки кода, степени и цели переработки.
Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2022 г. № 307-ЭС22-14196 по делу № А56-10049/2019
Название программы для ЭВМ не охраняется, на него могут возникнуть самостоятельные права как на средство индивидуализации. Охраняется сам код программы.
Постановление СИП от 6 сентября 2022 г. № 01-1417/2022 по делу № А45-37024/2020
Хранение компьютерной программы в памяти компьютера само по себе при отсутствии доказательств правомерности хранения является способом неправомерного использования программы для ЭВМ как произведения.
Постановление СИП от 24 ноября 2021 г. № С01-1489/2021 по делу № А61-2265/2020
Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2022 г. № 307-ЭС22-14196 по делу № А56-10049/2019
Название программы для ЭВМ не охраняется, на него могут возникнуть самостоятельные права как на средство индивидуализации. Охраняется сам код программы.
Постановление СИП от 6 сентября 2022 г. № 01-1417/2022 по делу № А45-37024/2020
Хранение компьютерной программы в памяти компьютера само по себе при отсутствии доказательств правомерности хранения является способом неправомерного использования программы для ЭВМ как произведения.
Постановление СИП от 24 ноября 2021 г. № С01-1489/2021 по делу № А61-2265/2020
Товарные знаки
1. Регистрация товарных знаков не в коммерческих целях, а для обращения и взыскания компенсации считается злоупотреблением правом.
2. Если правообладатель передавал товарные знаки безвозмездно, то в случае нарушения его прав компенсация может быть равна нулю.
Постановление СИП от 25 ноября 2021 г. по делу № А07-24520/2019
Регистрация руководителем компании на свое имя товарного знака, схожего с наименованием юридического лица, — это злоупотребление правом.
Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2021 г. № 300-ЭС21-11315
2. Если правообладатель передавал товарные знаки безвозмездно, то в случае нарушения его прав компенсация может быть равна нулю.
Постановление СИП от 25 ноября 2021 г. по делу № А07-24520/2019
Регистрация руководителем компании на свое имя товарного знака, схожего с наименованием юридического лица, — это злоупотребление правом.
Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2021 г. № 300-ЭС21-11315
Контакты
Таймураз Дзебоев
+7 (918) 826 8381
Taymuraz.Dzeboev@fbk.ru
