В семейном кругу: ВС освободил предпринимателя от налога за подаренное ему имущество
Как пишет Право.ru, ФНС доначислила предпринимательнице НДФЛ на подаренные матерью нежилые помещения, поскольку эти объекты использовали в бизнесе. Экономколлегия отменила решение налоговой и указала, что дарение между родственниками-предпринимателями нельзя считать коммерческой сделкой. ВС пояснил: имущество меняет своего собственника, но остается в кругу семьи, поэтому к имущественному приросту такая сделка не приводит.
Директор ФБК Право Мария Семенова, комментируя проблематику, отмечает:
«Индивидуальные предприниматели нередко сталкиваются с трудностями классификации доходов как личных или относящихся к предпринимательской деятельности.
Это связано с тем, что действующее законодательство не только не содержит универсального правила классификации доходов физических лиц, но и устанавливает принципиально разный подход к определению величины налоговой обязанности для таких категорий доходов.
Вывод о предпринимательском характере деятельности, которая связана с приобретением и реализацией объектов недвижимости, неочевиден. Это подтверждает обширная судебная практика по многочисленным спорам между налоговиками и предпринимателями.
Новое определение ВС — важный шаг на пути повышения правовой определенности в разграничении личных и предпринимательских доходов граждан, которые ведут бизнес. Она направлена на защиту добросовестных налогоплательщиков, которые получают установленные законом преимущества без намерения необоснованно занизить налоговые обязательства.
Бывали случаи, когда и Верховный суд отказывался защищать налогоплательщика. В деле № А66-11560/2023 налоговый орган требовал от предпринимателя уплатить НДФЛ со стоимости производственного цеха, полученного в дар от отца, который тоже вел бизнес. Нижестоящие суды сочли, что эта недвижимость по своим характеристикам не предназначалась для использования в личных, семейных или домашних нуждах, поскольку производственный цех — это коммерческий объект по определению. Кроме того, его сдали в аренду за 2,4 млн руб. в месяц, что подтверждает желание извлечь прибыль. Предприниматель пытался оспорить решение, но ВС отказался передавать жалобу на рассмотрение экономколлегии».
