Кассация подтвердила отстранение управляющего и взыскание с него 40 млн. рублей убытков
Как пишет PROбанкротство, КУ не проводил расчеты с кредиторами при остатке на счете более 90 млн рублей, в связи с чем суд признал бездействие управляющего незаконным и взыскал убытки (дело № А41-28545/09).
Анна Актанаева, руководитель практики Юридической фирмы «ФБК Право», комментируя дело, полагает:
Рассматриваемая позиция суда в целом укладывается в уже сформированную линию практики, однако показательна с точки зрения стандарта оценки поведения конкурсного управляющего и пределов его усмотрения при распоряжении денежными средствами должника.
Кассационная инстанция фактически подтвердила, что наличие значительного остатка денежных средств на счете при отсутствии расчетов с кредиторами само по себе может квалифицироваться как неправомерное бездействие, если управляющий не докажет экономически обоснованные причины такого поведения.
Суд исходит из повышенного стандарта добросовестности и разумности управляющего, предполагающего активные действия по удовлетворению требований кредиторов при наличии ликвидности. При этом бремя доказывания объективных препятствий для расчетов (например, наличия споров о размере требований, необходимости резервирования средств, судебных запретов) возлагается на самого управляющего. Отсутствие такой доказательной базы трансформируется в риск взыскания убытков.
С точки зрения влияния на практику, данный подход усиливает тренд на персонализацию ответственности арбитражных управляющих и снижение допустимого уровня «процессуального ожидания». Фактически суды сигнализируют, что пассивная модель поведения — даже при формальном отсутствии прямых нарушений процедур — не будет признаваться допустимой. В прикладном аспекте это решение повышает требования к документированию управленческих решений: управляющим необходимо не только принимать решения, но и фиксировать экономическую логику удержания денежных средств. В противном случае любые задержки расчетов могут быть ретроспективно квалифицированы как причинение убытков кредиторам. В целом, речь не идет о прорывной позиции, однако усиливает подход к оценке действий управляющего и, вероятно, будет использоваться кредиторами как дополнительный аргумент в спорах о взыскании убытков.
