ВС разъяснит критерии обычной хозяйственной деятельности при оспаривании платежей
Руководитель практики ФБК Legal Анна Актанаева отмечает:
Позиция суда в данном деле, по сути, упирается в классический конфликт между формальным критерием «подозрительного периода» и содержательным анализом экономической природы сделки.
Если нижестоящие инстанции исходят из того, что сам по себе платеж, совершенный за месяц до принятия заявления о банкротстве, уже создает презумпцию предпочтения, то такой подход чрезмерно формализует п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Наличие равноценного встречного исполнения и отсутствие выбытия активов без эквивалента принципиально меняют квалификацию операции.
Ключевой вопрос, который предстоит разрешить Верховному Суду, – достаточно ли временного критерия, либо необходимо исследовать, выбыла ли из конкурсной массы экономическая ценность и нарушен ли принцип pari passu. Если обязательство исполнялось в рамках обычной хозяйственной деятельности, на стандартных условиях и без досрочности, то о «предпочтении» в материальном смысле говорить сложно, даже при попадании в месячный период.
Потенциальное влияние на практику значительное. Если ВС подтвердит необходимость анализа экономической сущности операции, это сузит возможности конкурсных управляющих оспаривать практически любые платежи из «критического месяца» автоматически. Это также усилит значение доказывания критериев обычной хозяйственной деятельности: регулярность, типичность, соответствие договорным срокам, отсутствие аффилированности и экстраординарных условий. В противном случае практика продолжит смещаться в сторону формального подхода, при котором временной критерий фактически подменяет анализ ущерба конкурсной массе. Для бизнеса это означает рост правовой неопределенности и рисков ретроспективного оспаривания стандартных расчетов. Именно поэтому позиция ВС способна задать более четкие ориентиры баланса между защитой кредиторов и стабильностью оборота.
